|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
01.09.2006 00:36:12
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: Разумеется, вы...
>> Публично не обсуждалась прежде. Но в реальной жизни, в бытии людей, семей, групп, друзей, знакомых - обсуждалась и решалась.
>
>Знаю я, как обсуждалось, кем и как решалось.
>> ПРоблема состоит в сексуальном растлении людей сейчас, влияющем на способность воспроизводить человеческий род. Именно это и замалчивается.
>
>Но к статье это отношения не имеет
>"Обсуждения же, подобные твоему, широко распространены в среде трубадуров постмодерна и либеральных деятелей по сексуальному просвещению малолетних."
>Очередная попытка приписать мне фантазии
>> Нет не хватит. Русская православная культура - действенное оружие в борьбе с разрушителями человеческого общества и самого человека.
>
>Один нюанс-вы эту культуру не знаете.
>>
>> Разумеется, это ложь. Никакой проституции в 19 веке в русских деревнях не процветало.
>
>Разумеется, вы не в курсе. Вы вообще н ев курсе многих вещей о которых беретесь спорить. И про сттью в УК прочастную собственность вы не знали. но безапелляционно говорили, что такой статьи не было. И про то, что в средние века выпускались библии , иллюстрированные жротическими картинками вы не знали и разумеется Энгельгардта вы не читали, потому что именно в его книге и написано про деревенскую проституцию. Просто деревня это не лубочные картики и не очаг "бла-алепия" как мнится солиадристам.
Я не отрицал явления деревенской проституции вовсе. Откуда же тогда выражения типа "потаскушка"? Но и подобные выражения явно показывают, что подобные явления повсеместно осуждались, а вовсе не процветали. Что же до "библий" с картинками, то с чего Вы взяли, что я про них не слышал? Я где-нибудь про это писал? В Средние века Библию даже запрещали в той же Англии - ну и что с того?
>> Так рассказывай в личном порядке своим детям. Зачем же предлагать публичность?"
>
>Какую еще публичность? Это еше что такое?
А чего ты тогда предлагал?
>> Здесь главная проблема в том, когда делать первый аборт - до рождения первого ребенка, или уже после того, как в семье появились дети.
>
>И так делают и по другому. По разному.
>> Из-за сексуального просвещения и либеральной пропаганды, ставящий в высший смысл жизни не преодоление смерти, а получение удовольствий
>
>ОЧередная порция бессмыслицы.
>> Это тебе надо доказать было в своей статье, что виноваты "лживые святоши". Таких доказательств там не представлено.
>
>Не буду я это доказывать. Еще чего не хватало, всю работу тянуть. А вы будете репликами отделываться, не относящимися к проблеме.
>> И где же плохие результаты этого "просвещения в подворотне"?
>
>Да хотя бы в том, что осбуждение полового вопроса у солидаристов почему то скатывается непременно в заявления про болезни и травмы.
Ну если это главный плохой результат, то надо тем более больше прислушиваться к дедушкам и бабушкам, чем к твоей статье.
>" ПРосвещали в подворотне, но почему то рожали гораздо больше детей и процент распадающихся браков был гораздо меньше."
>Ну это не заслуга подворотню , уж точно
Это точно - подворотня, как написала Катя, - маргинальное явление.
>" Может оттого, что те, кто просвещал "в подворотне" не были циниками и подонками, а были вполне нормальными людьми - родителями, хорошими друзьями, добрыми соседями, заботливыми врачами и так далее?"
>Нет, такие люди по подворотням не шатаются.
Правильно. Поэтому подворотня и просвещает только маргиналов, а не большинство населения.
>> Было, но в гараздо меньших масштабах. Статья и за порнографию была - но порнографии этой мало кто в глаза видел.
>
>Зато как только разрешили, так народ ломиться стал в видео-бары восьмидесятых , когда порнуху там крутили. Ломились типичные совесткие люди с советским воспитанием, школой и проч.
И это было не естественно что-ли? Когда публично нарушили прежнее табу? Вообще словосочетание "греховный соблазн" вам знакомо? Большинство обычных людей в ситуации греховного соблазна устоять не могут. Но это не значит, что все люди сознательно стремятся к греху. Просто не надо разрешать соблазнять.