От О.И.Шро Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 27.06.2006 11:20:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Несколько дополнений и замечаний…

Добрый день!

>До сих пор, после стольких лет реформ и открытие все большего числа архивных материалов в массовом сознании россиян сохраняется множество исторических мифов и заблуждений. Одним из событий отечественной истории, которое до сих пор вызывает ожесточенные споры и рождает мифы, остается Февральская революция 1917 года. Почему–то считается, что она была закономерным результатом развития России, почему–то считается, что именно большевики в своем противодействии Временному правительству развалили страну, что Николай II предал страну, отрекшись от трона.

В связи с этим пунктом, да и в целом со статьей, хотел бы высказать большое спасибо, за то что вы подняли и представили разбор данной темы.

>В данной статье я попытаюсь с меру своих сил развеять все эти предубеждения и попробую взглянуть на Февральскую революцию под другим углом зрения.

На мой взгляд Вам это отлично удалось, хотя хотел бы добавить о том, что в связи с расследованием деятельности заговорщиков а затем и Временного правительства по отношению к царской семье и лично к Николаю II, неплохо было бы (опять же на мой взгляд) привести материалы следственного дела по факту убийства царской семьи проведенным следователем по особо важным делам Томской прокуратуры Николаем Алексеевичем Соколовым, по личному поручению адмирала Колчака. Заподозрить этого человека в симпатиях к большевикам трудно, но роль в случившимся членов Временного правительства и лично Керенского представлены у него на основе его личного допроса, и характерно говорят о его роли. Кстати говоря там же упоминается и о личных сбережениях государя и его семьи (в целом не очень то и больших на самом деле) и о много еще чего интересного.
Соколов написал по материалам следственного дела книгу «Убийство царской семьи», изданную в 1991 году. Это книга хороша тем, что во в многом (правда через призму антипатии к большевикам) является изложением результатов расследования и основывается на фактах, уликах полученных в ходе следствия, свидетельских показаниях участников событий в том числе и участников расстрела, а также расшифровки важных правительственных телеграмм захваченных в Екатеринбурге. Но в Вашем разборе как мне кажется важнее результаты следствия относящиеся к периоду отставки, заключения по стражу и последующей ссылке в Тобольск, с санкции Временного правительства, а также о следствиях проводимых по отношению к членам царской семьи со стороны комиссий Временного правительства.

>Главной причиной Февральской революции была война и связанные с ней лишения народа. Пока никто не доказал, что если бы Россия не ввязалась в мировую войну, то эта революция вообще состоялась бы. В пользу утверждения, что именно война привела к Февральской революции свидетельствует хотя бы такой факт, что война вызвала похожие революции в Германии, Венгрии, развал Австро–Венгрии, смену власти во многих странах Восточной Европы, Турции... Далее я покажу, что никакого иного пути развития, кроме царизма и советской власти у России и не было. Только эти два устойчивых состояния позволяли, как говорил Менделеев, уцелеть и продолжить независимое развитие.

К 1917 году Россия «устала» от войны, хотя положение было не настолько и критическим, что бы вызвать революцию, как Вы правильно отмечаете, усталость производила во многом из-за повсеместного применения в ходе боевых действий новейших систем оружия массового поражения (например пулеметы считались оружием массового поражения и действие пулемета в большей степени основывается на психологии, так позже случилось с танками, немцы очень хорошо выяснили на собственном опыте психологическое воздействие на солдата этой «бочки»). В Германии причиной революции, как утверждает «Энциклопедия Великие часы океанов», том «Дредноуты», стало элементарное безделье матросов Главной ударной группы немецкого флота – Флота Открытого Моря (состоящий из соединений дредноутов и линейных крейсеров), которые вместо боевых действий стояли на причале и занимались физ-зарядкой. А это привело в итоге к утрате дисциплины и волнениям в матроской среде.
В отличие от Германии в России Балтийский флот задействованный в ходе военных действий хотя бы на уровне легких крейсеров и эсминцев, отличался жесткой дисциплиной и по сути сохранил свою боеспособность. Я уже не говорю о Черноморском флоте который благодаря жесточайшей дисциплине и подготовке к взятию под контроль проливов Босфор и Дарданеллы и захвату Константинополя к лету 1917 года, находился под командованием адмирала Колчака (кстати заслуг у этого человека не мало перед Россией, как и последующего зла принесенного стране. Выдающийся полярный исследователь, превосходный знаток минного дела, под его руководством была спланирована и проведена операция по минированию фарватеров немецких портов на Балтике).
Но в целом психологическая усталость от войны была, и в этом плане Брусиловский прорыв помимо чисто военного успеха, дал еще и психологическую разгрузку (по сути сравнимую с тем, что произошло в 1941-42 году по Москвой когда удалось не только остановить наступление но и отбросить противника от города)

>Замечу, что Первая мировая война не была неизбежна, по крайней мере, в данном составе и для России. Более того с точки зрения геополитики у России не только не было интереса к войне, но и сама по себе война была исключительно опасна для внутренней стабильности режима – царская Россия была исключительна нестабильна, поскольку подвергалась метаморфозу в процессе капиталистической модернизации русского традиционного общества. Это не было секретом. Так, предприниматель А.И. Путилов, член и председатель правлений более 50 акционерных компаний, включая общество Путиловских заводов, уже в июне 1915 года указал представителям Антанты на неизбежность революционного взрыва.

С этими словами я полностью согласен, более того не будь Первой мировой войны не было бы и Второй, так основной причиной Второй мировой было все тоже перераспределение в колониях и возвращение Германии утраченного ею статуса.

>более мощный флот

Флот Германии по силе и подготовке не уступал, а некоторых случаях даже и превосходил флот Британии (выучка матросов, налаженная система связи на кораблях, позволившая избежать катастрофы во время Ютланской битвы и что не мало важное в тактическом плане это отработанная и успешно применяемая тактика ночного боя, чем англичане не владели). Кстати говоря, если бы кайзер послушался бы адмирала фон Тирпица и Германия провела бы морскую битву с флотом Англии, даже ценой потери своего флота, то для Антанты последствия такой битвы были бы плачевными, она не имела такой превосходной сухопутной армии как Германия, и без поддержки флота Антанта была бы обречена, добавьте к этому повсеместное использование немцами подводных лодок которых они настроили в несколько раз больше чем англичане.

>Россия вступила в войну не полностью подготовленной, «интригующая загадка» нехватки снарядов в действующей русской армии при их изобилии на тыловых базах заключалась в предательской роли российской торгово-промышленной олигархии и либеральной интеллигенции, в заговорщицкой деятельности масонов".

Да в этой связи нужно сказать, что некоторым горячим головам, которым кажется что можно годы воевать на основе старых советских запасов, посмотрите на уроки истории Первой мировой, и учитывайте что надежды на старые запасы не очень то и оправданные.

>Наступление Германии было твёрдо остановлено.

Все же в России на тот период нашлось достаточное количество кадровых военных и резервистов имевших за плечами боевой опыт и хорошую выучку. Хотя для России эта война давалась в целом тяжело.

>Самое интересное, что война мало изменила ритм жизни самой России. "На протяжении всей войны русский верховный главнокомандующий имел полномочия лишь на театре военных действий. Остальные войска подчинялись военному министру. В тылу вообще не существовало режима военного положения. Промышленность, транспорт, торговля, пресса функционировали так, словно никакой войны не было вообще" (цит. по Пыхтину).

А вот это само по себе интересно, это свидетельствует о действительно мощном потенциале России несмотря на все предшествующие перипетии, такие как Русско-Японская война 1904-1905, революция 1905-1907, последующее развитее страны позволяло не многочисленному городскому населению безбедно существовать практически не зная нужды в условиях напряженной войны (Компрадорская элита это самое страшное для страны).

>Февраль 1917 года ознаменовался неожиданным поворотом ситуации, когда в какой-то момент не подвезли (или организовали задержку подвоза) продовольствие в Петроград, и в ходе спровоцированного таким образом бунта власть в городе захватили заговорщики.

Вот именно по этому поводу рекомендую книгу Соколова, так материалы следствия касались не только самого факта расстрела семьи Николая II в доме Ипатьева в Екатеринбурге, но и всех последних лет жизни царской семьи как в Петербурге, так в ссылке в Тобольске, и затем в Екатеринбурге. Причем книга Соколова это книга следователя описавшего реконструкцию всех этих событий основываясь на фактах. В этом отношении мне кажется весьма сомнительно, что захороненные в Санкт-Петербурге останки принадлежат царской фамилии, из выводов Соколова, получается что тела были уничтожены кислотой, расчленены и сожжены.
Кстати сам Соколов умер при загадочных обстоятельствах в эмиграции не задолго до выхода его книги (в книги кстати есть много фотографий сделанных по Екатеринбургом).
Кстати говоря об «невинно пострадавшей церкви». Судя по тому, что иерархи в большинстве случаев (а за ними и рядовые попы) подержали свержение государя, в этом плане они просто окончательно оттолкнули от себя мирян, и лишились их поддержки за исключением единичных случаев обратного. Поэтому последующие разрушения церквей в 1918-20-х годах и экспроприация церковного имущества не только не вызывала недовольства населения европейских областей (в львиной доле православного), но и нашло широкую поддержку среди этого населения (хотя бы даже молчаливую).

С уважением, Олег