От О.И.Шро
К miron
Дата 27.06.2006 11:20:11
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Несколько дополнений и замечаний…

Добрый день!

>До сих пор, после стольких лет реформ и открытие все большего числа архивных материалов в массовом сознании россиян сохраняется множество исторических мифов и заблуждений. Одним из событий отечественной истории, которое до сих пор вызывает ожесточенные споры и рождает мифы, остается Февральская революция 1917 года. Почему–то считается, что она была закономерным результатом развития России, почему–то считается, что именно большевики в своем противодействии Временному правительству развалили страну, что Николай II предал страну, отрекшись от трона.

В связи с этим пунктом, да и в целом со статьей, хотел бы высказать большое спасибо, за то что вы подняли и представили разбор данной темы.

>В данной статье я попытаюсь с меру своих сил развеять все эти предубеждения и попробую взглянуть на Февральскую революцию под другим углом зрения.

На мой взгляд Вам это отлично удалось, хотя хотел бы добавить о том, что в связи с расследованием деятельности заговорщиков а затем и Временного правительства по отношению к царской семье и лично к Николаю II, неплохо было бы (опять же на мой взгляд) привести материалы следственного дела по факту убийства царской семьи проведенным следователем по особо важным делам Томской прокуратуры Николаем Алексеевичем Соколовым, по личному поручению адмирала Колчака. Заподозрить этого человека в симпатиях к большевикам трудно, но роль в случившимся членов Временного правительства и лично Керенского представлены у него на основе его личного допроса, и характерно говорят о его роли. Кстати говоря там же упоминается и о личных сбережениях государя и его семьи (в целом не очень то и больших на самом деле) и о много еще чего интересного.
Соколов написал по материалам следственного дела книгу «Убийство царской семьи», изданную в 1991 году. Это книга хороша тем, что во в многом (правда через призму антипатии к большевикам) является изложением результатов расследования и основывается на фактах, уликах полученных в ходе следствия, свидетельских показаниях участников событий в том числе и участников расстрела, а также расшифровки важных правительственных телеграмм захваченных в Екатеринбурге. Но в Вашем разборе как мне кажется важнее результаты следствия относящиеся к периоду отставки, заключения по стражу и последующей ссылке в Тобольск, с санкции Временного правительства, а также о следствиях проводимых по отношению к членам царской семьи со стороны комиссий Временного правительства.

>Главной причиной Февральской революции была война и связанные с ней лишения народа. Пока никто не доказал, что если бы Россия не ввязалась в мировую войну, то эта революция вообще состоялась бы. В пользу утверждения, что именно война привела к Февральской революции свидетельствует хотя бы такой факт, что война вызвала похожие революции в Германии, Венгрии, развал Австро–Венгрии, смену власти во многих странах Восточной Европы, Турции... Далее я покажу, что никакого иного пути развития, кроме царизма и советской власти у России и не было. Только эти два устойчивых состояния позволяли, как говорил Менделеев, уцелеть и продолжить независимое развитие.

К 1917 году Россия «устала» от войны, хотя положение было не настолько и критическим, что бы вызвать революцию, как Вы правильно отмечаете, усталость производила во многом из-за повсеместного применения в ходе боевых действий новейших систем оружия массового поражения (например пулеметы считались оружием массового поражения и действие пулемета в большей степени основывается на психологии, так позже случилось с танками, немцы очень хорошо выяснили на собственном опыте психологическое воздействие на солдата этой «бочки»). В Германии причиной революции, как утверждает «Энциклопедия Великие часы океанов», том «Дредноуты», стало элементарное безделье матросов Главной ударной группы немецкого флота – Флота Открытого Моря (состоящий из соединений дредноутов и линейных крейсеров), которые вместо боевых действий стояли на причале и занимались физ-зарядкой. А это привело в итоге к утрате дисциплины и волнениям в матроской среде.
В отличие от Германии в России Балтийский флот задействованный в ходе военных действий хотя бы на уровне легких крейсеров и эсминцев, отличался жесткой дисциплиной и по сути сохранил свою боеспособность. Я уже не говорю о Черноморском флоте который благодаря жесточайшей дисциплине и подготовке к взятию под контроль проливов Босфор и Дарданеллы и захвату Константинополя к лету 1917 года, находился под командованием адмирала Колчака (кстати заслуг у этого человека не мало перед Россией, как и последующего зла принесенного стране. Выдающийся полярный исследователь, превосходный знаток минного дела, под его руководством была спланирована и проведена операция по минированию фарватеров немецких портов на Балтике).
Но в целом психологическая усталость от войны была, и в этом плане Брусиловский прорыв помимо чисто военного успеха, дал еще и психологическую разгрузку (по сути сравнимую с тем, что произошло в 1941-42 году по Москвой когда удалось не только остановить наступление но и отбросить противника от города)

>Замечу, что Первая мировая война не была неизбежна, по крайней мере, в данном составе и для России. Более того с точки зрения геополитики у России не только не было интереса к войне, но и сама по себе война была исключительно опасна для внутренней стабильности режима – царская Россия была исключительна нестабильна, поскольку подвергалась метаморфозу в процессе капиталистической модернизации русского традиционного общества. Это не было секретом. Так, предприниматель А.И. Путилов, член и председатель правлений более 50 акционерных компаний, включая общество Путиловских заводов, уже в июне 1915 года указал представителям Антанты на неизбежность революционного взрыва.

С этими словами я полностью согласен, более того не будь Первой мировой войны не было бы и Второй, так основной причиной Второй мировой было все тоже перераспределение в колониях и возвращение Германии утраченного ею статуса.

>более мощный флот

Флот Германии по силе и подготовке не уступал, а некоторых случаях даже и превосходил флот Британии (выучка матросов, налаженная система связи на кораблях, позволившая избежать катастрофы во время Ютланской битвы и что не мало важное в тактическом плане это отработанная и успешно применяемая тактика ночного боя, чем англичане не владели). Кстати говоря, если бы кайзер послушался бы адмирала фон Тирпица и Германия провела бы морскую битву с флотом Англии, даже ценой потери своего флота, то для Антанты последствия такой битвы были бы плачевными, она не имела такой превосходной сухопутной армии как Германия, и без поддержки флота Антанта была бы обречена, добавьте к этому повсеместное использование немцами подводных лодок которых они настроили в несколько раз больше чем англичане.

>Россия вступила в войну не полностью подготовленной, «интригующая загадка» нехватки снарядов в действующей русской армии при их изобилии на тыловых базах заключалась в предательской роли российской торгово-промышленной олигархии и либеральной интеллигенции, в заговорщицкой деятельности масонов".

Да в этой связи нужно сказать, что некоторым горячим головам, которым кажется что можно годы воевать на основе старых советских запасов, посмотрите на уроки истории Первой мировой, и учитывайте что надежды на старые запасы не очень то и оправданные.

>Наступление Германии было твёрдо остановлено.

Все же в России на тот период нашлось достаточное количество кадровых военных и резервистов имевших за плечами боевой опыт и хорошую выучку. Хотя для России эта война давалась в целом тяжело.

>Самое интересное, что война мало изменила ритм жизни самой России. "На протяжении всей войны русский верховный главнокомандующий имел полномочия лишь на театре военных действий. Остальные войска подчинялись военному министру. В тылу вообще не существовало режима военного положения. Промышленность, транспорт, торговля, пресса функционировали так, словно никакой войны не было вообще" (цит. по Пыхтину).

А вот это само по себе интересно, это свидетельствует о действительно мощном потенциале России несмотря на все предшествующие перипетии, такие как Русско-Японская война 1904-1905, революция 1905-1907, последующее развитее страны позволяло не многочисленному городскому населению безбедно существовать практически не зная нужды в условиях напряженной войны (Компрадорская элита это самое страшное для страны).

>Февраль 1917 года ознаменовался неожиданным поворотом ситуации, когда в какой-то момент не подвезли (или организовали задержку подвоза) продовольствие в Петроград, и в ходе спровоцированного таким образом бунта власть в городе захватили заговорщики.

Вот именно по этому поводу рекомендую книгу Соколова, так материалы следствия касались не только самого факта расстрела семьи Николая II в доме Ипатьева в Екатеринбурге, но и всех последних лет жизни царской семьи как в Петербурге, так в ссылке в Тобольске, и затем в Екатеринбурге. Причем книга Соколова это книга следователя описавшего реконструкцию всех этих событий основываясь на фактах. В этом отношении мне кажется весьма сомнительно, что захороненные в Санкт-Петербурге останки принадлежат царской фамилии, из выводов Соколова, получается что тела были уничтожены кислотой, расчленены и сожжены.
Кстати сам Соколов умер при загадочных обстоятельствах в эмиграции не задолго до выхода его книги (в книги кстати есть много фотографий сделанных по Екатеринбургом).
Кстати говоря об «невинно пострадавшей церкви». Судя по тому, что иерархи в большинстве случаев (а за ними и рядовые попы) подержали свержение государя, в этом плане они просто окончательно оттолкнули от себя мирян, и лишились их поддержки за исключением единичных случаев обратного. Поэтому последующие разрушения церквей в 1918-20-х годах и экспроприация церковного имущества не только не вызывала недовольства населения европейских областей (в львиной доле православного), но и нашло широкую поддержку среди этого населения (хотя бы даже молчаливую).

С уважением, Олег
От miron
К О.И.Шро (27.06.2006 11:20:11)
Дата 27.06.2006 12:51:00

Спасибо за добрые слова...

>На мой взгляд Вам это отлично удалось>

Спасибо за оценку и за материалы. Книгу Соколова я уже перекачал и использую в окончательном варианте текста.

Мне вообще не нарвится, когда грязью поливают либо царскую Россию, либо СССР. Обе формы русского государства были неординарны и дались большим напряжением народа. У нас же все хотят под одну гребенку, либо марксисты хулят царскую Россию, либо демократы – СССР. Надо вообще начать проект восстановления памятников великим людям России, Екатерине, Александру 2, Александру 3, Столыпину, Ленину, Сталину, причем последнему, самому великому человеку России всех времен и народов, не повезло больше всех.

С уважением.
От О.И.Шро
К miron (27.06.2006 12:51:00)
Дата 27.06.2006 14:12:19

Если я правильно понял начать надо с возвращения «памяти»?

Добрый день!

>Мне вообще не нарвится, когда грязью поливают либо царскую Россию, либо СССР.

Мне лично это никогда не нравилось, я вообще сторонник того взгляда что к Российской истории надо относится с «трепетом» и «осторожность» и как ни странно не делать «линейных выводов и обобщений». Каждый этап российской истории характеризуется и достижениями и ошибками (которые вообщем то неизбежны, так как это нам с позиции удаленности и другого опыта легко судить о ошибках предков, а каково было им не знающим всего того, что знаем мы, ведь и нас так же будут судить потомки с позиций уже своего опыта), на каждом этапе в России были свои выдающиеся личности с которыми мы связываем эти самые этапы.

>Обе формы русского государства были неординарны и дались большим напряжением народа. У нас же все хотят под одну гребенку, либо марксисты хулят царскую Россию, либо демократы – СССР.

А вот тут вот самое интересное начинается, фактически и те другие хулят то по сути своей одно и тоже, ведь меня в свое время сильно поражало когда читаешь классическую русскую литературу (а на дворе были 80-е XX в.) и с удивлением обнаруживаешь, что многие вещи остались незыблемыми.

Выскажу может и крамольную вещь, но ведь в одной из основ России (точнее в двух) а именно в армии и на флоте сохранялось то самое лучшее, что было присуще России даже до Петра (правда тогда это было тяжелее осуществить, а Петр просто систематизировал и прописал четкие процедуры этих ходов) а именно процессы воспитания обучения армии, выдвижение офицеров и т.д. Если присмотреться внимательно то практически все выдающиеся офицеры Царской России и СССР прошли примерно одинаковый путь от младших чинов до генералов и адмиралов. Правда в одни периоды как при Иване Васильевиче, это был не систематизированы путь, а при Петре и далее это превратилось в четкую систему, в отличии кстати от многих европейских держав где положение прямо определялось высокородием.

Тоже самое с системой образования ведь советская система образования восприняла и расширила опыт накоплены в царской России в рамках народного образования (если сказать грубо то совмещенный опыт Гимназий (более гуманитарное образование) и Реальных училищ (естественнонаучное и техническое образование) распространило на всю систему общего среднего образования) тоже касается институтов и университетов (здесь фактически и система и градация сохнанилась), а уж само построение системы научно-исследовательских структур в полной мере повторяет опыт Академии Наук.

>Надо вообще начать проект восстановления памятников великим людям России, Екатерине, Александру 2, Александру 3, Столыпину, Ленину, Сталину, причем последнему, самому великому человеку России всех времен и народов, не повезло больше всех.

Тут один пример возник в голове, вспоминается Аракчеев, я как-то прочитал (где не помню), одну характеристику Аракчеева, он никогда не позволял себе давать туманных обещаний типа «зайдите попозже», он всегда честно и прямо давал ответ «Да» или «Нет».
Это я к тому, что роль отдельных личностей нужно внимательно изучить и переосмыслить. Так что возмущение Болконского в «Войне и Мир» по поводу его отвергнутого проекта может быть и безосновательными (может Аракчеев и прав был, отвергая данный проект).
Возрождение России надо наверно начинать с возращения «памяти», но я бы добавил бы сюда не только политических и государственных деятелей, роль которых в становлении России, можно сказать одна из ведущих, но выдающихся русских ученых и изобретателей: Кулибин например, Столетов, Лебедев, Вернадский, Пирогову, Бехтереву, Мечникову, Ильюшин, Туполев, Лавочкин, Поликарпов, Королеву, Кузнецову (автору двигателей советской лунной программы), а также создателю ракетного комплекса СС-300, которого застрелили в Свердловске за не возращенный кредит его предприятием кредит в начале 90-х (не могу вспомнить фамилию), и многим другим, а то честно говоря люди делаю «большие круглые глаза» когда звучат эти фамилии (правда фамилии я назвал какие вспомнил, и то не все вспомнил)

С уважением, Олег
От miron
К О.И.Шро (27.06.2006 14:12:19)
Дата 27.06.2006 15:17:37

А ведь именно с этого начинал свою кампанию против космополитов Сталин

>Каждый этап российской истории характеризуется и достижениями и ошибками (которые вообщем то неизбежны, так как это нам с позиции удаленности и другого опыта легко судить о ошибках предков, а каково было им не знающим всего того, что знаем мы, ведь и нас так же будут судить потомки с позиций уже своего опыта), на каждом этапе в России были свои выдающиеся личности с которыми мы связываем эти самые этапы.>

Совершенно согласен.

>>Обе формы русского государства были неординарны и дались большим напряжением народа. У нас же все хотят под одну гребенку, либо марксисты хулят царскую Россию, либо демократы – СССР.
>
>А вот тут вот самое интересное начинается, фактически и те другие хулят то по сути своей одно и тоже, ведь меня в свое время сильно поражало когда читаешь классическую русскую литературу (а на дворе были 80-е XX в.) и с удивлением обнаруживаешь, что многие вещи остались незыблемыми.>

Так они западники. Им Россия не нравится.

>Выскажу может и крамольную вещь, но ведь в одной из основ России (точнее в двух) а именно в армии и на флоте сохранялось то самое лучшее, что было присуще России даже до Петра (правда тогда это было тяжелее осуществить, а Петр просто систематизировал и прописал четкие процедуры этих ходов) а именно процессы воспитания обучения армии, выдвижение офицеров и т.д.>

Александр 3 говорил, что у России есть только два истинных друга, армия и флот.

>Если присмотреться внимательно то практически все выдающиеся офицеры Царской России и СССР прошли примерно одинаковый путь от младших чинов до генералов и адмиралов. Правда в одни периоды как при Иване Васильевиче, это был не систематизированы путь, а при Петре и далее это превратилось в четкую систему, в отличии кстати от многих европейских держав где положение прямо определялось высокородием.>

Монархия была по сути народовластием, потом ее элита извратила, но всегда в нужный момент народ Россию спасал.

>Тоже самое с системой образования ведь советская система образования восприняла и расширила опыт накоплены в царской России в рамках народного образования (если сказать грубо то совмещенный опыт Гимназий (более гуманитарное образование) и Реальных училищ (естественнонаучное и техническое образование) распространило на всю систему общего среднего образования) тоже касается институтов и университетов (здесь фактически и система и градация сохнанилась), а уж само построение системы научно-исследовательских структур в полной мере повторяет опыт Академии Наук.>

Я тут статью готовлю об институциональном тупике нынешней российской науки. Она обречена при демократах.

>Тут один пример возник в голове, вспоминается Аракчеев, я как-то прочитал (где не помню), одну характеристику Аракчеева, он никогда не позволял себе давать туманных обещаний типа «зайдите попозже», он всегда честно и прямо давал ответ «Да» или «Нет».>

Так и Аракчеева надо отбеливать. Его вовсю промокашками забросали.

>Столетов, Лебедев, Вернадский, Пирогову, Бехтереву, Мечникову, Ильюшин, Туполев, Лавочкин, Поликарпов, Королеву, Кузнецову (автору двигателей советской лунной программы), а также создателю ракетного комплекса СС-300, которого застрелили в Свердловске>

Нужна целая программа по прославлению этих имен, по созданию фильмов, и тд. памятников...

В свое время пионеры искали забытые имена погибших в ВОВ. Надо это распространить на всю историю.

С уважением.
От О.И.Шро
К miron (27.06.2006 15:17:37)
Дата 28.06.2006 11:07:02

Я догадываюсь и даже знаю, кто может это осуществить…

>Так они западники. Им Россия не нравится.

«Не нравятся законы страны в которой живешь собирай манатки и езжай туда где законы тебе нравятся» – говорил Вили Токарев, в одном из интервью в начале 90-х, и добавил – «но не стремитесь что либо переделывать в стране под себя!»
Вот это наши Западники никак уяснить не могут, при этом я лично не сторонник изоляции, кстати изоляция СССР, как мне представляется началась при Хрущеве, при Сталине существовал и культурный и уж тем более научно технический обмен вплоть до самой войны. Тот же Капица не один год проработал у Резерфорда, потом его просто попросили вернутся домой и это тоже верно, надо было передавать накопленный опыт уже в стране, готовить новое поколение «молодое, дерзкое и зубастое».
В Россию неоднократно приезжал Макс Планк, тесно сотрудничали с французами и со школой Нильса Бора. Все это было, достаточно почитать воспоминания ученых о периоде 20-х и 30-х годов вплоть до самой войны. А уж экспедиции Н. Вавилова по странам и континентам, кто оплачивал, и не в самые сытые годы надо заметить? Фактически все граждане СССР
Для меня было самого удивительным факты рассказанные мне отцом (он 1936 года рождения), который еще застал тех людей бывавших и работавших за границей в 20-х 30-х годах и привозивших оттуда опыт ведущих университетов и исследовательских центров. А уж знаменитая поездка Ильюшина перед самой войной когда немцы в открытую показывали свои новейшие авиационные разработки (видимо пологая что в СССР подобного создать не смогут) результатом этой поездки стал наш штурмовик Ил-2.
Так что сотрудничать и перенимать опыт не только не запрещается но и нужно, но вот копировать в точности их модель, в конце концов наша история как преемственная, насчитывает боле 600 лет (я имею в виду становления именно России после монгольского нашествия, условно разделяю до и после нашествия, но это детали и в какой то степени дело вкуса, но тем не менее 1000 летняя история делится для меня на следующие этапы: 1) до принятия Православия, в целом я считаю это самый малоизученный этап, хотя влияние русского язычества на Православие более чем заметно, даже по религиозным и народным праздникам; 2) от принятие Православия и время княженья Ярослава Мудрого – это этап расцвета Киевской державы этап ее признания (мало кто знает что король Испании Хуан Карлос II, по женской линии потомок Ярослава Мудрого, а точнее потомок Анны Ярославны Королевы Франции); 3) Период княжеских усобиц и раздробленности; 4) Нашествие монголов и монгольское Иго; 5) 1380 Куликовская битва и становление России по дланью Московских Великих князей (Правда Великими князьями на Руси в тот период были все князья, получавшее от монголов ярлык на княжество, например тот же Михаил Тверской); 6) Окончательное освобождение от Ига; 7) от Василия III, и время царствования Ивана Грозного; 8) Смута; 9) Воцарение Романовых; 10) Церковные реформы; 11) Петр I; 12) Дворцовые перевороты и временщики, Елизавета; 13) Екатерина II; 14) Павел Петрович; 15) Война с Наполеоном и декабристы; 16) Николай I, Крымская война; 17) Александр II, Русско-турецкая война, Присоединение Туркестана; 17) Александр III; 16) Николай II, Революция 1905-1907, Столыпин, Первая мировая война; 17) Февраль; 18) Советский период), а не 200 лет, и уникального опыта и традиций у нас намного больше. Приведу один личный пример, я человек православный, хотя не такой уж и ревностный, на вид это не выдаю, но это не мешает мне общаться с мусульманами-татарами и конфликтов с ними на религиозной и на национальной почве у меня никогда не возникало, и антагонизма между нами нет. Каждый из нас верит в Единого Бога по своему, но это не мешает нам взаимно уважительно относится к друг другу. Есть конечно тонкости общения которые соблюдаешь (ну например во время застолья не предлагать свинину).

>Александр 3 говорил, что у России есть только два истинных друга, армия и флот.

Я не явно эти слова и подразумевал :-)
А что прав был царь, умный был мужик и русский кстати до корня волос.
Хотя одной из серьезных ошибок его правления я считаю «Указ о кухаркиных детях», но могу его понять, он не хотел распространения крамольных и антироссийских настроений через образование в глубь российского общества, в чем оказался даже прав с учетом февраля 1917 года…
Другой вопрос как это можно было бы сделать, но опять же мы это знает так знаем то что произошло после него, а он этого знать не мог и поступил с одной стороны правильно а с другой может не достаточно продуманно…

>Монархия была по сути народовластием, потом ее элита извратила, но всегда в нужный момент народ Россию спасал.

А что мы хотим, если даже Александр Сергеевич Пушкин изначально с детства знал французский, а роман «Война и Мир» на 60 % состоящий из французского текста. Элита в России была в большей степени оторвана от корней за счет приобщения к Западу. Исключением были только помещики типа Базарова старшего («Отцы и дети»), но таких было мало, остальные стремились к «цивилизации» и Европе. Вот из этой среды и выросли в итоге либерально настроенные личности ставящие идеологами, а где и прямыми создателями Февраля 1917 г.

>Я тут статью готовлю об институциональном тупике нынешней российской науки. Она обречена при демократах.

Честно говоря очень хотелось бы почитать, буду ждать!

>Так и Аракчеева надо отбеливать. Его вовсю промокашками забросали.

Нам много кого надо отбелить Аракчеева и генерал-лейтенанта, графа Бенкендорффа (кстати создавшего превосходно действовавший аппарат внешней разведки) и Павла Петровича и даже Николая I (слабоват он что то для тирана и кровопийцы, из участников восстания на сенатской площади казнил только 5 остальных кого на каторгу, всего 185 человек примерно, а кого на Кавказ).

>>Столетов, Лебедев, Вернадский, Пирогову, Бехтереву, Мечникову, Ильюшин, Туполев, Лавочкин, Поликарпов, Королеву, Кузнецову (автору двигателей советской лунной программы), а также создателю ракетного комплекса СС-300, которого застрелили в Свердловске>
>
>Нужна целая программа по прославлению этих имен, по созданию фильмов, и тд. памятников...

Надо восстанавливать советскую традицию, а не снимать фильмы типа «Есенин», где в качестве образца для молодежи показан пьяница и дебошир.
Вспоминаю советский фильм про Ильюшина, где есть все и человеческая драма (уход и гибель жены на фронте, поиск пропавшего ребенка) и творческий поиск направленный на создание самолета способного решать штурмовые задачи.

>В свое время пионеры искали забытые имена погибших в ВОВ. Надо это распространить на всю историю.

Так вот по этому поводу я даже думаю (практически уверен) кому можно поручить такую работу. Я имею в виду Вашу знакомую Дашу, это ведь имеет две составляющие с одной стороны воздание цельного образа исторической личности, с другой стороны может помочь самой Даше в ее выборе «что делать и как делать». Еще одним моментом является тот факт, что Даше будет легче контактировать с «пионерами» в плане организации такой работы в подростковой среде. И самое важное такая работа будет позволит воспитать русскую элиту вооруженную знаниями о своей стране и понимающих свою страну.

С уважением, Олег.
От miron
К О.И.Шро (28.06.2006 11:07:02)
Дата 28.06.2006 13:58:12

Re: Я догадываюсь...

>«Не нравятся законы страны в которой живешь собирай манатки и езжай туда где законы тебе нравятся» – говорил Вили Токарев, в одном из интервью в начале 90-х, и добавил – «но не стремитесь что либо переделывать в стране под себя!»>

Тут есть одно но. Валяй, оплатив затраты общества на подготовку специалиста.

>изоляция СССР, как мне представляется началась при Хрущеве, при Сталине существовал и культурный и уж тем более научно технический обмен вплоть до самой войны. Тот же Капица не один год проработал у Резерфорда, потом его просто попросили вернутся домой и это тоже верно, надо было передавать накопленный опыт уже в стране, готовить новое поколение «молодое, дерзкое и зубастое».>

Тут многое не ясно. Именно Сталин вернул всех этих Ландау из заграницы и заставил работать в СССР.

>В Россию неоднократно приезжал Макс Планк, тесно сотрудничали с французами и со школой Нильса Бора. Все это было, достаточно почитать воспоминания ученых о периоде 20-х и 30-х годов вплоть до самой войны. А уж экспедиции Н. Вавилова по странам и континентам, кто оплачивал, и не в самые сытые годы надо заметить? Фактически все граждане СССР>

Все верно. Изоляция вредна, но и повальная рабита за границей прибыли стране не даст.

>Так что сотрудничать и перенимать опыт не только не запрещается но и нужно, но вот копировать в точности их модель>

В этом и соль.

При Сталине старались делать под местные условия, а затем развивать. При Брежневе уже просто копировали.

Насчет истории спорить не буду.

>Приведу один личный пример, я человек православный, хотя не такой уж и ревностный, на вид это не выдаю, но это не мешает мне общаться с мусульманами-татарами и конфликтов с ними на религиозной и на национальной почве у меня никогда не возникало, и антагонизма между нами нет. Каждый из нас верит в Единого Бога по своему, но это не мешает нам взаимно уважительно относится к друг другу. Есть конечно тонкости общения которые соблюдаешь (ну например во время застолья не предлагать свинину).>

Да все время не было в России конфликтов по вере. Русские умели уважать других.

>Хотя одной из серьезных ошибок его правления я считаю «Указ о кухаркиных детях», но могу его понять, он не хотел распространения крамольных и антироссийских настроений через образование в глубь российского общества, в чем оказался даже прав с учетом февраля 1917 года…>

Опять не все так просто. Он хотел убрать способ пролезать в элиту для людей типа Вовы Путина.

>Другой вопрос как это можно было бы сделать, но опять же мы это знает так знаем то что произошло после него, а он этого знать не мог и поступил с одной стороны правильно а с другой может не достаточно продуманно…>

Если бы он не умер, то многое было бы по другому. Он ведь ни в одну войну не ввязался. Его миротворец звали.

>А что мы хотим, если даже Александр Сергеевич Пушкин изначально с детства знал французский, а роман «Война и Мир» на 60 % состоящий из французского текста. Элита в России была в большей степени оторвана от корней за счет приобщения к Западу. Исключением были только помещики типа Базарова старшего («Отцы и дети»), но таких было мало, остальные стремились к «цивилизации» и Европе. Вот из этой среды и выросли в итоге либерально настроенные личности ставящие идеологами, а где и прямыми создателями Февраля 1917 г.>

СССР во много решал проблемы элиты. Ведь Сталин по сути восстановил русский способ производства чуть его именив. Золотой червонец вел к снижению зарплаты и способствовал техническому прогрессу.

>>Я тут статью готовлю об институциональном тупике нынешней российской науки. Она обречена при демократах.
>
>Честно говоря очень хотелось бы почитать, буду ждать!>

Там такая масса литературы, что приходится ужимать...

>>Так и Аракчеева надо отбеливать. Его вовсю промокашками забросали.
>
>Нам много кого надо отбелить Аракчеева и генерал-лейтенанта, графа Бенкендорффа (кстати создавшего превосходно действовавший аппарат внешней разведки) и Павла Петровича и даже Николая I (слабоват он что то для тирана и кровопийцы, из участников восстания на сенатской площади казнил только 5 остальных кого на каторгу, всего 185 человек примерно, а кого на Кавказ).>

Я бы даже и Брежнева сюда добавил. Он ведь создал новый, не сталинский способ прозводства, стабильно работавший.

>Надо восстанавливать советскую традицию, а не снимать фильмы типа «Есенин», где в качестве образца для молодежи показан пьяница и дебошир.>

Фильм Есенин есть идеологическая провокация, хотя по сути они не наврали про Есенина. Многое верно и о Зиновьеве. Но вот кого они сделали Кировым, Сталиным и Дзержинским...

>Так вот по этому поводу я даже думаю (практически уверен) кому можно поручить такую работу. Я имею в виду Вашу знакомую Дашу, это ведь имеет две составляющие с одной стороны воздание цельного образа исторической личности, с другой стороны может помочь самой Даше в ее выборе «что делать и как делать». Еще одним моментом является тот факт, что Даше будет легче контактировать с «пионерами» в плане организации такой работы в подростковой среде. И самое важное такая работа будет позволит воспитать русскую элиту вооруженную знаниями о своей стране и понимающих свою страну.>

Даша пока на форум так и не пришла. Видимо, живое дело интереснее. Они кстати ведут большую работу.

С Уважением.
От K
К miron (28.06.2006 13:58:12)
Дата 01.07.2006 18:32:30

Re: Я догадываюсь...

> Тут многое не ясно. Именно Сталин вернул всех этих Ландау из заграницы и заставил
> работать в СССР.

Он им дал социальный статус не меньше, чем они имели бы за границей, даже больше - они
считались богами. Сталин использовал не подкрепленный энтузиазм меньше, чем об этом
принято думать, под Москвой окопы ходили рыть и людям за это платили. Рабский труд он же
самый мало производительный, энтузиазма хватает не на долго, поэтому, если результат
впечатляет, нужно всегда искать стимулы.