|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
23.06.2006 11:59:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Здесь А. А. Кара-Мурза смыкается со Скептиком и Паршевым.
>//Люди просто плохо знали свою историю, поверив в ее версию, предложенную нашими политическими оппонентами, утверждавшими, что Россия якобы не предназначена для реформ, для либерализма, что в России существует какой-то стадный, социалистический инстинкт. На мой взгляд, дело обстоит принципиально иным образом, беда России не в жестком стадном коллективизме, а в индивидуальном своеволии людей, как наверху (самодурство царей), так и внизу (то, что Пушкин назвал "бунт бессмысленный и беспощадный", а Достоевский - "пожить по своей дурацкой воле"). Многие страны прошли через этот период, и именно либерализм оказывался наилучшим средством для решения проблемы порядка.//
>Таким образом, русские – это не «стадные коллективисты», а «стихийные бунтовщики-индивидуалисты». Но ведь сама эта оппозиция не полна. Кроме «стадных коллективистов» есть еще «бунтовщики-коллективисты», кроме «бунтовщиков-индивидуалистов» есть еще «стадные индивидуалисты».
Здесь А. А. Кара-Мурза смыкается со Скептиком и Паршевым. Но, по крайней мере ясно, что русский индивидуализм имеет иную "цель" и "природу", чем западный. Это А. А. Кара-Мурза понимает.