От Георгий Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 19.06.2006 10:51:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Второе дыхание российского либерализма. Беседа с Алексеем Кара-Мурзой (*+)

http://www.nz-online.ru/print.phtml?aid=55011653

НЗ: Многие сейчас говорят, что все меньше и меньше россиян считают победу над путчистами в августе 1991 "своей" победой. Надолго ли это? Навсегда ли?
А. К.-М.: Я не согласен, что сейчас люди открещиваются от победы над путчем. Я сам ежегодно хожу на манифестации в День российского флага и вижу десятки тысяч людей, которые идут через всю Москву, идут на Ваганьково к могилам трех ребят. Я считаю, что пока в России будет существовать традиция либерального движения, она будет вести свой отсчет от тех событий 91-го года, а трое погибших до сих пор остаются "святыми" новой, демократической России. К сожалению, сейчас в России довольно много людей, которые "опомнились", у кого эти события вызывают отторжение; есть, конечно, и разочарование ходом реформ. Но это нисколько не отменяет того, что значительная часть новой российской традиции идет с августовских событий 91-го года, когда были приняты соответствующие документы украинской Радой и развалился Союз. Август 91-го явился вехой в истории России, поворотным моментом, без которого, возможно, ничего бы не было, - и это совершенно очевидно не только для либералов. Вопрос лишь в том, как к этому относиться.

НЗ: Говорят, что в России не может быть подлинного либерализма, поскольку массы и сама система антилиберально консервативны, а это значит, что либеральные реформы проводятся кучкой интеллектуалов, которые "лучше знают", которые "знают правильный путь", проводятся вопреки воле значительной части населения, а потому следует говорить не о либералах, а о революционерах...

А. К.-М.: Очень важен удельный вес этой "значительной массы населения". По моим оценкам, либеральную субкультуру в России сейчас активно разделяет треть населения, еще треть живет по нормам этой субкультуры, не отдавая себе в этом отчета, и еще треть - иногда очень говорливая, активная - сопротивляется либеральной модернизации России. На мой взгляд, это бесперспективная позиция, но, в то же время, либерализм на то и либерализм, что он не должен быть насильственным, он толерантен по отношению к другим субкультурам. Поэтому претензии к либералам в том, что они недостаточно активны в навязывании своих точек зрения, - это просто претензия к ним в том, что они либералы. Жизнь берет свое, и в этом смысле либеральная субкультура в России будет расширяться.
В свое время я много, больше, чем кто бы то ни было, писал о том, что плоха любая идеократия, в том числе и идеократия либеральная - в этом смысле она псевдолиберальна, ибо исповедует большевистские методы - "кто не с нами, тот против нас", пытается продавить какие-то решения силовым путем, несмотря на любые издержки. Практически все страны, которые сейчас находятся в либеральной цивилизации, проходили период довольно жесткого сопротивления консервативных сил, и Россия здесь не исключение. Да, мы немного застряли в традиционализме, в неотрадиционализме, у нас после реформ, иногда просто неудачных, бывают контрреформаторские откаты, но это вовсе не значит, что Россия обречена оставаться в немодернизированном состоянии. Я считаю, что, несмотря на трудности и серьезные проблемы, нынешний виток модернизации зацепил именно массы, и зацепил по-настоящему. И в этом смысле, либеральные реформы, в отличие, скажем, от попытки начала прошлого века, имеют значительно больше шансов на успех.
Я думаю, что либерализм может стать действительно прочным, только будучи укорененным в традиции. В России есть серьезные либеральные традиции, и в этом смысле я предпочитаю говорить не просто о либерализме, а о либеральном консерватизме. Либерализм не может быть импортирован, он может быть только выращен на собственной почве. Во время же предыдущих попыток либерализации этого не учитывали. Люди просто плохо знали свою историю, поверив в ее версию, предложенную нашими политическими оппонентами, утверждавшими, что Россия якобы не предназначена для реформ, для либерализма, что в России существует какой-то стадный, социалистический инстинкт. На мой взгляд, дело обстоит принципиально иным образом, беда России не в жестком стадном коллективизме, а в индивидуальном своеволии людей, как наверху (самодурство царей), так и внизу (то, что Пушкин назвал "бунт бессмысленный и беспощадный", а Достоевский - "пожить по своей дурацкой воле"). Многие страны прошли через этот период, и именно либерализм оказывался наилучшим средством для решения проблемы порядка. В этом смысле, опирающийся на национальную традицию либерализм в любой стране является наиболее оптимальным ответом на вызовы современности, в том числе и на вызовы хаоса, нового варварства. Наши реформаторы должны осознать, что либерализм и демократия - это формы порядка. Россия сможет превратиться в нормальную либеральную страну только в том случае, если эти два понятия будут соединены (как я и моя группа попытались это сделать на теоретическом уровне в манифесте нашей партии), и не просто осознаны, а будут постоянно утверждаться, доказываться, подтверждаться в политической повседневности.

<...>