|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
14.06.2006 14:59:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Хотелось бы покороче
Привет!
>Марксизм неадекватно описал реалии западного общества образца начала и тем более конца ХХ века, что привело к дезориентации советских людей. Марксизм обещал людям, что у капиталистов плохо, у нас - хорошо, и чем дальше, тем хуже будет беднякам в капстранах.
Марксизм такого не обещал. Такое обещала госидеология - псевдомарксизм. Марксизм обещал, что капитализм будет побежден строем, добившимся более высокой производительности труда. СССР этого не добился - смешны претензии на победу.
>Советские люди ощущали себя носителями прогрессивных идей, добра и всеобщей оптимизации. На поверку же выходило, что чем дальше, тем ситуация менее радужна. У СССР появлялись свои проблемы, в то время как капиталистический мир мало того что не впадал в обещанное обнищание пролетариата
Допустим, этот момент в марксизме требовал доработки, например, он не проходил проверку в случае возникновения госрегулирования. Что, это означает, что неверен марксизм?
>Марксизм не предсказал такое капиталистическое общество.
Марксизм предсказывал крах кап. общества в далекой перспективе, допускающей промежуточные взлеты.
>Итак, марксизм был ошибочным учением, мешавшим пониманию западных реалий, принятию решений и диалогу советской и западной цивилизаций.
Автор даже не дает себе труд дать определение - что же такое марксизм, какие условия должны быть соблюдены, чтобы признать марксизм ошибочным учением.
А иначе каша понимается. КАк я понял, для автора марксизм - это тезис об абсолютном обнищании пролетариата, ни больше, ни меньше. Если, выглянув за окно он его не наблюдает - марксизм, дескать, неверен.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru