Re: Станиславу об...
Вас никто не отговаривает пользоваться своей методологией поиска, НХ. Вам объясняют, что
если Вы не пойдете на тактическую хитрость, не представите материал, пусть и в урезанном
виде, отдельно от НХ, то это превращает Вашу борьбу в войну против интересов всех научных
исторических школ одновременно, а это практически нельзя выиграть. Ваших товарищей ничему
не научил предыдущий опыт? Против ваших товарищей выставлена глухая монолитная стена (Вы
всех возможных союзников по конкретным тактическим интересам, которых у ваших не мало,
отогнали на пушечный выстрел, означив их всех будущими банкротами), штурмовать крепостную
стену в лоб имеет смысл, если Вы не заинтересованы в результате. Если заинтересованы во
времени и в минимуме потерь, то нужно сконцентрироваться на отдельных слабых местах
противника, а не валить <стену вообще>, всю, целиком. Это законы войны, поймите это, это
единственный метод проведения атак против сильного противника - сконцентрироваться на
узком участке.
Вы же видите, какие бредовые объяснения совсем недавним историческим фактам придают
сегодняшние генералы науки? Им ничто не мешает нести бред до бесконечности и по поводу
старины. Даже трактовка самого незначительного исторического события может поставить на
уши всю историческую братву (политиков, военных и т.д.), например, что же было на самом
деле, когда бравый американский кавалеристский полк поскакал, гнусно драпали от индейцев
или героически погибли в неравной схватке. А Вы беретесь за объяснения такой
принципиальной фигуры как Иван Грозный. Да Вам в жизнь не победить, ведя атаку в лоб,
столь огромные интересы сконцентрированы за этим вопросом. Данко должен умереть!
Короче, опыт учит, что он ничему не учит. Ваши идеи победят после вашей смерти, и на ваших
надгробиях победители напишут - <уже они высказывали в чем-то схожие идеи, но они так и не
смогли преодолеть стереотипы своего времени>. А может и надгробий не будет - <народу не
нужны не здоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации>.
