Вас никто не отговаривает пользоваться своей методологией поиска, НХ. Вам объясняют, что
если Вы не пойдете на тактическую хитрость, не представите материал, пусть и в урезанном
виде, отдельно от НХ, то это превращает Вашу борьбу в войну против интересов всех научных
исторических школ одновременно, а это практически нельзя выиграть. Ваших товарищей ничему
не научил предыдущий опыт? Против ваших товарищей выставлена глухая монолитная стена (Вы
всех возможных союзников по конкретным тактическим интересам, которых у ваших не мало,
отогнали на пушечный выстрел, означив их всех будущими банкротами), штурмовать крепостную
стену в лоб имеет смысл, если Вы не заинтересованы в результате. Если заинтересованы во
времени и в минимуме потерь, то нужно сконцентрироваться на отдельных слабых местах
противника, а не валить <стену вообще>, всю, целиком. Это законы войны, поймите это, это
единственный метод проведения атак против сильного противника - сконцентрироваться на
узком участке.
Вы же видите, какие бредовые объяснения совсем недавним историческим фактам придают
сегодняшние генералы науки? Им ничто не мешает нести бред до бесконечности и по поводу
старины. Даже трактовка самого незначительного исторического события может поставить на
уши всю историческую братву (политиков, военных и т.д.), например, что же было на самом
деле, когда бравый американский кавалеристский полк поскакал, гнусно драпали от индейцев
или героически погибли в неравной схватке. А Вы беретесь за объяснения такой
принципиальной фигуры как Иван Грозный. Да Вам в жизнь не победить, ведя атаку в лоб,
столь огромные интересы сконцентрированы за этим вопросом. Данко должен умереть!
Короче, опыт учит, что он ничему не учит. Ваши идеи победят после вашей смерти, и на ваших
надгробиях победители напишут - <уже они высказывали в чем-то схожие идеи, но они так и не
смогли преодолеть стереотипы своего времени>. А может и надгробий не будет - <народу не
нужны не здоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации>.
***************************************
Конкретно по сказанному Вами.
Я сам воспитан в современном мире. В котором надо руководствоваться в первую очередь эффективностью и практичностью. Форма цвета хаки(грязи), на которую перешли английские войска в англо-бурской войне, была по тем временам чуть ли не пощечиной - трусость. боязнь смерти, - но она резко снизила потери.
Я - предприниматель. Хозяин, главный специалист и директор небольшого предприятия, работающего в области производственных услуг: лазерная резка, изготовление высечных штампов, изготовление клише для тиснения фольгой, высечка упаковки и пр., тиснение... - Сложный многопрофильный комплекс. Который время от времени остается без работы, который сталкивается с проблемой повышения ставок арендной платы и пр. проблемами. разумеется, я постоянно лавирую. НО... рекламу СПС я отказываюсь делать, с задачами изготовления упаковки и всякого рода акцизных марок на поддельную продукцию, с рекламками гей-клубов - мои заказчики ко мне давно не обращаются - знают: с лестницы спущу. И Вы знаете, - НИЧЕГО. Живу. Иногда тяжело - на грани существования предприятия. Заказчики в связи с такого рода работами находят альтернативу, туда же уходят потом и нормальные заказы. Но... - моя совесть чиста. Я не могу их остановить, но я хотя бы не стал инструментом в их руках. И обозначил свое ФИ в их адрес. Ради которого пренебрег совершенно жизненной проблемой зарабатывания денег.
В принципе я ровно то же самое мог бы сделать в отношении текстов. Типа: вы(собирательный образ, а не Вы) против НХ, - и хрен бы с вами.
Но есть - гораздо лучший вариант. Если Вы находите материал в чем-то ценным( я, кстати, в состоянии оценить свои находки - безусловно ценные!), - то могу предложить простоь сотрудничество. Мы пишем вместе. Я работаю и выдаю информацию, сообразуясь со своими тараканами в голове. Вы - преобразуете ее в удобоваримый для читателей вид. По каким-то вопросам спорим, исправляем мои недоработки или наоборот - разбираемся с Вашим недопониманием чего-то, связанных с расхождением представлений да и просто ошибками. И получается материал, не вызывающий протеста у читателя.
Я к такому стилю работы - отношусь с удовольствием. Делиться авторством - мне абсолютно не жалко. Если бы дело касалось каких-то практических заказных разработок, то там бы возникал вопрос коректности соавторства. Здесь - строго наоборот. Здесь соавтор - это соратник. И слава богу, что он есть. И даже не в том дело, что "сочтемся славою, ведь мы свои же люди. Пускай нам общим памятником будет...". Дело - в принципе: мы сейчас вышли на глубочайшие нравственныек и теоретические проблемы не то, что России, а - мира. Вы уже увидели, что сюда подцепляются и иезуиты, и Вольтер, и римское право. На очереди - Монтескье. Причем естественным образом!
Проблема важнее очень многих сиюминутных вещей. Ну так и - ну их к лешему! Готов работать совместно. А о памятниках и славе - забыть ввиду ненадобности и суетности...
> Я работаю и выдаю информацию, сообразуясь со своими тараканами в голове. Вы -
> преобразуете ее в удобоваримый для читателей вид.
Мне бы свое написать, найти время, а то друзья обещают вздернуть - все знает, но молчит,
гад. Единственное, что обещаю - это внимательно прочитывать, так как действительно
интересно, и публиковать на Кризисе. Думаю, главный быдловед эпохи Скептик так же не
откажется публиковать на Контр-ТВ. Итого 6,5-7 тысяч читателей для Вашей статьи на
сегодняшний день будет обеспечено.