|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
20.05.2006 18:23:22
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Возможность эксперимента...
>Ученые научились зажигать звезды и двигать тектонические плиты? Или на Ваш взгляд астрономия и геология лженауки?
Я не предлагал критерий практики (инструментальный), хотя следовало бы. Да, действительно астрономия - самая бесполезная из наук. Я слишком слабо знаком с их методами, чтобы дать ответ на возражения. Я так представляю, они занимаются в основном описанием, классификацией и, возможно, поиском взаимозависимостей между наблюдаемыми параметрами.
>Науки бывают разными, в одних возможна экспериментальная повторяемость явлений, в других приходится довольствоваться анализом накопленных знаний о схожих явлениях.
Верно. Поэтому часто социальные науки относят к дескриптивным (т.е. описательным).
> Науки о общественных процессах обычно относятся ко второму типу, соответственно должны анализировать схожие явления, такие, например, как создание и развитие, а затем деградация и распад цивилизаций, экономические кризисы и т.п.
Эти явления не являются схожими. В этом вся проблема. Но изучать их, конечно, можно.
> Благо эмпирического материала для подобного анализа вполне достаточно.
Это неверно. В социальных науках катастрофически мало эмпирического материала.
>Точно также и Земля постоянно изменяется, тектонические плиты движутся, вулканы извергаются, горы разрушаются. Следует ли из этого, что все эти процессы невозможно и ненужно изучать?
Вы неправильно меня поняли. Я не отрицаю необходимость изучать, я отстаиваю отсутствие объективных социальных законов. Причины я перечислил.
>Проблема общественных процессов в том, что они исключительно многофакторные, поэтому возможности рационалистических методов познания сильно ограничены, обычно приходится довольствоваться эмпирическими. Также вследствие многофакторности очень сложно охватить явление во всей его полноте, поэтому обычно найденные закономерности действительно описывают лишь какую-то грань объективных законов, но не объективные законы во всей полноте. Но из сложности изучения объективных законов общества вовсе не следует, что изучать их не возможно и бесполезно.
Для этого нужно установить их наличие. Иначе бессмысленно рассуждать об их сложности и т.д.
>Объективные законы в общем случае учитывают различия в климатических, географических, ресурсных факторах, в системе расселения, внешних угрозах и т.п. Соответственно, система ценностей обеспечивающая в одних условиях правильное отражение объективных законов, а значит выживание и развитие общества, может привести к гибели общества в других условиях. Безусловно это затрудняет познание объективных законов общества, но вовсе не делает решение этой задачи невозможным и бесполезным.
Это неверно. Система ценностей первична, а не вторична. "Плохих" ценностей в основном нет. Именно ценности задают устройство общества и те типы отношений, которые в нём складываются. Я приводил пример: раздача воды в ирригационной системе в Индии подчинятеся кастовой системе (более высокая каста имеет приоритет в доступе к воде). Не ирригации определяют касту, а наоборот. Из этого нужно исходить.