|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
20.05.2006 13:40:50
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Возможность эксперимента вовсе не обязательна для науки
>Объективных законов в социальных науках нет. Это очень просто. Что такое закон? Это устойчивая взаимосвязь (причина-следствие), которая регулярно возникает при выполнении ряда условий. Однако социальные науки по сути неэкспериментальны (условия опыта никогда не повторяются), поэтому говорить об устойчивых закономерностях нельзя.
Ученые научились зажигать звезды и двигать тектонические плиты? Или на Ваш взгляд астрономия и геология лженауки?
Науки бывают разными, в одних возможна экспериментальная повторяемость явлений, в других приходится довольствоваться анализом накопленных знаний о схожих явлениях. Науки о общественных процессах обычно относятся ко второму типу, соответственно должны анализировать схожие явления, такие, например, как создание и развитие, а затем деградация и распад цивилизаций, экономические кризисы и т.п. Благо эмпирического материала для подобного анализа вполне достаточно.
>Более того, общество, в отличие от условий в лаборатории, постоянно изменяется (эволюционирует).
Точно также и Земля постоянно изменяется, тектонические плиты движутся, вулканы извергаются, горы разрушаются. Следует ли из этого, что все эти процессы невозможно и ненужно изучать?
>Найденные закономерности (но не законы!) не обладают устойчивостью, устаревают (например, статистическая взаимосвязь между изменением номинальной зарплаты и уровнем безработицы, известная как кривая Филлипса, вскоре после публикации оригинальных результатов (примерно 60-ые гг.) потеряла актуальность, хотя, с учётом значительно преобразовавшегося теоретического багажа, в новом виде и сегодня предстаёт рабочим инструментом).
Проблема общественных процессов в том, что они исключительно многофакторные, поэтому возможности рационалистических методов познания сильно ограничены, обычно приходится довольствоваться эмпирическими. Также вследствие многофакторности очень сложно охватить явление во всей его полноте, поэтому обычно найденные закономерности действительно описывают лишь какую-то грань объективных законов, но не объективные законы во всей полноте. Но из сложности изучения объективных законов общества вовсе не следует, что изучать их не возможно и бесполезно.
>Наконец, последний аргумент: те или иные типы установленных закономерностей во всех обществах подчиняются системе ценностей (value-driven) и имеют интерпретацию (meaning), специфичную для данного сообщества. Поэтому, с одной стороны, социальная жизнь находится в весьма сложной зависимости от ценностей (поэтому мы не можем непосредственно сравнивать различные общества), с другой стороны, есть непреодолимые трудности, связанные с "переводом" социальных явлений на понятный нам "язык".
Объективные законы в общем случае учитывают различия в климатических, географических, ресурсных факторах, в системе расселения, внешних угрозах и т.п. Соответственно, система ценностей обеспечивающая в одних условиях правильное отражение объективных законов, а значит выживание и развитие общества, может привести к гибели общества в других условиях. Безусловно это затрудняет познание объективных законов общества, но вовсе не делает решение этой задачи невозможным и бесполезным.