|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
12.04.2006 13:08:35
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Передача поведения через обучение
>>Но форма этого сознания, созданая поколениями предков и есть предусловие. Опыт, воспроизводимый человеком, правила логики, ценности, правила оперирования объектами, все что составляет основу системного мышления все это мы не выбираем, это как предусловием мы просто получаем.
>
>Опыт, правила, ценности - получаем. А сограждан нет. Они должны осознаваться как сограждане. В том числе и те которых мы никогда не знали и не видели. То есть никогда не "получали" и не "получим".
>Ссылка на Веды не имеет смысла. В грамотном обществе ситуация принципиально иная. Та самая письменность, о которой Вы так любите рассуждать, кардинально меняет дело. Татарин может быть неспособен прочитать Коран или понять что говорит по-арабски мулла, так же как и поляк не понимает что вещает по-латыни католический священник. Индусы не понимали санскрита, и в подавляющем большинстве не умели на нем читать. Их язык "низший" и не подходит для осмысления бытия. Осмысление бытия, вообще говоря, не их дело, а удел образованных, допущенных к сокровенному знанию на священном языке.
Я думаю дело не только в том, можешь ли ты напрямую читать или нет священую книгу. Способов приобщения к ее идеям множество. Круг идей священой книги включает в себя культуру данной страны, обеспечивая воспитание сознания и подсознания человека через культуру, религиозную пропаганду, через отношения людей, тоже вписывающихся в тот же культурный контекст.
Я чувствую, я вас не убедил в вопросе места письменности для армян. Я сегодня или завтра в этой ветке просто перепечатаю одностраничное введение к книжке "Маштоц" (создатель армянского алфавита). Книжка написана сотрудником Матенадарана(хранилище древних рукописей), под редакцией члена-корреспондента Академии наук АССР Сена Аревшатяна, директора института древних рукописей - Матенадарана.
>Совсем другое дело когда общество полностью грамотно и осмысливает мир на своем языке. Оно может резко рвануть во многих направлениях, при чем одновременно. На самом деле я подозреваю что русские стали нацией потому что имели доступ к представлениям о мире. Библия для грамотных, и церковные службы для неграмотных проходили на понятном языка. Поэтому каждый мог размышлять о мире и Боге самостоятельно. В отличии от тех же татар и литовцев.
Я рад, что есть вопросы, которые мы понимаем одинаково.
>Посмотрите как пыжатся марксисты чтобы представить Маркса недоступным нам "откровением", которое нельзя ни понять, ни передать цитатами. А ничего не выходит. Понимаем и потому рассуждаем свободно и независимо.
Берите шире - европейцы. Марксизм это одна из альтернативных концепций европейской цивилизации
>>Все опыты по воспитанию обезьян в человеческих семьях, показывают, что выше уровня ребенка, сознание обезьяны не выростает. Проблема именно в отстуствии примордиализма, подходящего обезьяннему сознанию, а не человеческому
>
>Не в кассу. Проблема в отсутствии биологических приспособлений к передаче культуры, и выросшему из них символическому мышлению.
Посудите сами. Результаты опытов по воспитанию обезьян в семьях людей, и обучения их язуку(языку жестов естественно), говорят о том, что обезьяны доходят до уровня 4-5 летнего ребенка.
Мой племянник в 4 года умел уже читать, писать и считать. Моя дочка, в 3 годика умеет считать. В 1.5 - 2 года она умела шутить, манипулировать нами в своих целях, иногда даже прибегать к сложным комбинациям лжи и убеждения и лести (едва научившись говорить, она взяла себе за правило как способ убеждения, и вообще в целях профилактики говорить, что она нас очень любит) - одним словом к 3 годам имела все модели поведения взрослого человека, просто у нее маленький жизненный опыт.
Говорю это все к тому, что моих личных наблюдений за несколькими детьми оказалось вполне достаточно, что бы сделать вывыд, что маленький ребенок - это огромный уровень развития, тот же самый что и у взрослого человека, никакой качественной разницы я не заметил. И если дальше развитие останавливается, причину надо искать в методиках обучения.
Не буду настаивать на этом примере, но даже он более доказателен, чем аргументация против примордиализма, которую я прочитал, в том числе и на этом сайте.
Тот же Гумилев говорил о обучении, как способе передачи поведения от поколения к поколению. Оно не самопроизвольно передается через воздух как заразная болезнь. Оно тоже самовоспроизводиться в каждом поколении, но только таким образом, что трудно на него сознательно влиять напрямую. На модель поведения можно влиять через изменения духовной сферы, в принципе это косвенный способ.
Итак мне интересно, что именно в концепции Гумилева не позволяет правильно понимать этнические явления ?