От IGA Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 04.04.2006 14:23:17 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Национальная идея Энгельгардта

http://index.org.ru/journal/22/taras22.html
<<<
Александр Тарасов
Нашлась, родимая!
"Национальная идея" оказалась ксенофобией

Практически сразу после событий в Беслане, с 6 сентября 2004 года, Россия столкнулась с идеологической пропагандистской кампанией, смысл которой состоял в том, чтобы вбросить в "солидный", мейнстримовский сектор общественного сознания определенный набор ксенофобских, черносотенных, имперских, националистических идей. Эта кампания длилась до декабря, после чего она (с участием тех же авторов) органично переросла в кампанию борьбы с "оранжевой революцией" и (с января 2005 года) с выступлениями против закона о монетизации льгот. Всего в рамках кампании мною отмечено свыше 80 статей 16 авторов в 13 различных изданиях (бумажных и электронных), однако, ограниченный размерами статьи, я в данном случае сосредоточусь лишь на 14 текстах - "установочных" и наиболее показательных (остальные можно считать статьями, развивающими и пропагандирующими положения этих 14).

Вот эти тексты:

Глеб Павловский "Гражданское общество - это не группа диссидентов" http://www.kreml.org/media/61080180

Глеб Павловский "Инженеры террора" http://www.kreml.org/media/65829149EMA

"Судороги рождения нации", интервью Глеба Павловского зав. отделом политики "Русского журнала" Алексею Чадаеву http://www.russ.ru/culture/20040905.htm

"Русская гамма", анонимный текст http://www.russ.ru/today/projects/pg_rg.htm

Ярослав Бутаков "Стратегия раковой опухоли" http://www.russ.ru/culture/20041129.htm

Ярослав Бутаков "Гражданская оппозиция": как это было в прошлый раз. Пацифистский Земгор и лондонский Парвус" http://www.russ.ru/culture/20041110_but.htm

Ярослав Бутаков "Why Russia? Столкновение глобализаций" http://www.russ.ru/culture/20040909_but.htm

Ярослав Бутаков "Погоня за миражами гражданского общества" http://www.russ/ru/culture/20041026_but.htm

Ярослав Бутаков "Круговая порука" http://www.russ.ru/culture/20050118_but.htm

Семен Бочаров "Дело Ленина живет. В государстве может быть только одна нация" http://www.globalrus.ru/satire/138714/

Никита Гараджа "Мужество диктатуры. Против "состояния постмодерна"" http://www.russ.ru/culture/20041004_names.htm

Александр Архангельский "Тьма египетская" Известия, 11.10.2004

Вячеслав Глазычев "О конструктивном отчаянии" http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040906.htm

Владимир Голышев "Секс, наркотики, ваххабизм" http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=194&do=view_singl

Установочной статьей, на которую опирались все последующие, была статья Г. Павловского "Гражданское общество - это не группа диссидентов". Она была опубликована за месяц с лишним до Беслана (23 июля 2004 года). Сам факт, что инициатором и главным идеологом кампании был Г. Павловский и его интернет-ресурс "Русский журнал" ("РЖ", russ.ru), с головой выдает заказчика. Показательно и то, что другими изданиями, наиболее активно участвовавшими в кампании, были интернет-ресурсы "Кремль.Org" (kreml.org), Агентство политических новостей (АПН, apn.ru) и "Гражданский клуб" ("Глобалрус", globalrus.ru). "Глобалрус", еще недавно маргинальный ультраконсервативный ресурс, за полгода до того "умер": у неоконсерваторов-маргиналов кончились деньги на его поддержание. И тут вдруг ресурс возродился и расцвел. И не сам: он был взят на содержание Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (о чем размещено сообщение под шапкой сайта). То есть правительством. АПН же, еще недавно оппозиционный интернет-ресурс, был куплен С. Белковским, которому (как утверждают бывшие сотрудники АПН) специально для этого выделили деньги. Кто такой Белковский, чем он занимается и на кого работает, известно так же хорошо, как и в отношении Павловского.

Другим установочным материалом является размещенный в "РЖ" тайный текст под названием "Русская гамма". Тайный он потому, что просто так недоступен рядовому читателю: на текст нет никаких ссылок на "РЖ", он не проходит ни по одной рубрике, он размещен среди технических текстов - и если доверенное лицо не сообщит его адрес, вы сами по себе, просто знакомясь с содержанием "РЖ", никогда не узнаете о его существовании. То есть этот текст для своих, для посвященных. Текст этот анонимен: некто неизвестный берет интервью у другого неизвестного. По косвенным признакам, однако, можно предположить, что интервьюируемым был Г. Павловский, а интервьюером А. Чадаев. Насколько мне известно, подобное размещение "закрытого" установочного текста - случай для Интернета (во всяком случае, Рунета) уникальный.

Очень интересно, что вся кампания была замаскирована под "независимый общественный отклик": не транслировалась по правительственным каналам как прямая кремлевская пропаганда, не рекламировалась и не насаждалась Кремлем как одобренная свыше точка зрения, в кампанию не были вовлечены облеченные властью чиновники. Все было очень-очень нетопорно.

Комплексы идей, которые внедрялись в общественное сознание в ходе этой кампании, удалось разбить на 16 основных блоков, часто переходящих один в другой:

1. Пропаганда великодержавности, империи и имперской идеи; русская нация - сверхнация.

2. Пропаганда протофашистско-монархических (то есть черносотенных) идей; пропаганда русификации, возрождение и реабилитация черносотенных мифов.

3. Пропаганда социальной ксенофобии: ненависть к "социальным низам", к лицам наемного труда (в первую очередь рабочим); запугивание революцией; пропаганда ползучей фашизации.

4. Пропаганда идеи "создания русской нации" на основе ксенофобии и национализма (великодержавного шовинизма); признание этого "национальной идеей" России.

5. Провозглашение "врагом" мусульман; антимусульманская (и, в частности, античеченская) истерия; демонизация чеченцев (мусульман).

6. Насаждение психологии "осажденной крепости" ("кругом враги!"); реанимация идеи "заговора против России и русской нации".

7. Возрождение черносотенного мифа о "мировой закулисе" и о "зарубежных кукловодах", руководящих в России "антирусскими" политическими силами (с прямыми аналогиями с дореволюционной Россией).

8. Провозглашение террористов агентурой западных стран (западных спецслужб, "мировой закулисы").

9. Демонизация левых и либералов, провозглашение их "агентами Запада"; прямое приравнивание левых к исламским террористам, а контркультуры 60-х годов XX века - к ваххабизму.

10. Восхваление режима личной диктатуры и диктаторов.

11. Насаждение культа личности Путина; идентификация Путина с Россией.

12. Провозглашение тезиса "государство выше общества"; воспевание государственной машины.

13. Навязывание тезиса о ложности леволиберального (грамшианского) понимания гражданского общества: гражданского общества нет (гражданское общество - это всего лишь другое название населения, нации).

14. Внедрение представления о независимых общественных организациях как об "агентуре врага", "пятой колонне", содержащейся западными спецслужбами.

15. Насаждение православия, православного сознания; навязывание православной, библейской риторики и символики.

16. Нагнетание истерии и апокалиптических установок.

Размеры данной статьи не позволяют мне даже коротко (и уж тем более подробно) разобрать - с примерами - каждый из этих 16 блоков. Поэтому я вынужден ограничиться первыми пятью. Читатель, однако, может при желании сам ознакомиться со всеми 14 основными текстами - и найти в них большой материал и по оставшимся 11 позициям.

1. Пропаганда великодержавности, империи и имперской идеи; русская нация - сверхнация

Эта тема была активно подана уже в "тайном" тексте "Русская гамма", где провозглашалось, что русские не могут быть просто нацией среди других наций, что русские - это сверхнация, и где содержалась отсылка к опыту Российской империи и СССР - как к позитивным, образцовым примерам существования русской нации в качестве "сверхнации", "старшего брата" всех соседних наций. Эту же идею развил Г. Павловский (уже под своим собственным именем) в "Инженерах террора", где он выступил с апологией Николая I и его "достижений". Его тут же поддержал С. Бочаров в статье "Дело Ленина живет", в которой прямо провозглашалось, что "в государстве может быть только одна нация", что "борьба с ксенофобией будет безрезультатной", пока всех живущих в России не поверстают в одну нацию (русскую), тем самым "ликвидировав" причины ксенофобии. В этой статье С. Бочаров также выступил за то, чтобы сделать шовинизм государственной идеологией, "по дороге" совершив ряд экстраординарных научных открытий, а именно: Казань, Уфа, Владикавказ и Сибирь - "исконно русские земли", а многонациональное государство было специально изобретено коварными большевиками ("Лениным со товарищи") для того, чтобы "разделить русскую нацию". Те же идеи поддержал и В. Голышев в статье "Секс, наркотики, ваххабизм", где он прямо заявил, что антикавказские настроения - это "мнимая угроза" (то есть для русского государства ничего страшного в таких настроениях нет).

2. Пропаганда протофашистско-монархических (то есть черносотенных) идей; пропаганда русификации; возрождение и реабилитация черносотенных мифов

Тема была задана Г. Павловским в статье "Гражданское общество - это не группа диссидентов", где позитивно оценивалась роль государственной бюрократии ("администрации во главе нации") и негативно - общества ("филиалов корпорации "Демократия"", "делящих гранты"). Затем эта тема была развита в упомянутых в пункте 1 пассажах "Русской гаммы" и в "Инженерах террора", где помимо типично черносотенного восхваления системы, построенной Николаем I, прямо утверждалось, что вся остальная планета - враги России, а некоторые из этих врагов назывались затем поименно: Европа, Америка, Турция, Евросоюз, Страсбург. Там же Г. Павловский утверждал, что эти враги готовят России судьбу Югославии.

Павловского поддержал С. Бочаров с указанными в пункте 1 идеями, В. Голышев, который полностью солидаризовался со статьей Павловского "Гражданское общество - это не группа диссидентов", и А. Архангельский, который в "Тьме египетской" прямо написал, что провозглашение апартеида злом и поддержка борцов против апартеида были ошибкой. Особенный же вклад в написанное по этой теме надо признать за Я. Бутаковым, который именно в ходе описываемой идеологической кампании внезапно выдвинулся в число ведущих авторов-теоретиков "Русского журнала". В "Стратегии раковой опухоли" Я. Бутаков в точном соответствии с основными черносотенными мифологемами ратовал за правую диктатуру ("твердую власть") как за средство, способное предотвращать революции, рекомендовал в качестве государственной политики по отношению к недовольному населению тактику генерала Меллера-Закомельского (то есть расстрелы и виселицы) и как доказанные факты преподносил читателям черносотенные мифы: что революцию в России организовал зарубежный еврейский капитал во главе с Ротшильдом руками российских революционеров еврейского происхождения (тут же в традициях нашей патриотической прессы раскрывались псевдонимы - начиная с "Троцкого-Бронштейна", что для такого издания, как "Русский журнал", еще недавно числившегося либеральным, было до последнего времени нехарактерно); что Богров и Гапон были "агентами эсеров" (за которыми, как мы помним, стоял международный еврейский капитал), внедренными в охранку (!); что убийство эрцгерцога Фердинанда и даже Ходынка - провокации все тех же антирусских сил, устроенные, ясное дело, с целью разрушения православной Российской империи.

3. Пропаганда социальной ксенофобии: ненависть к "социальным низам", к лицам наемного труда (в первую очередь рабочим); запугивание революцией; пропаганда ползучей фашизации

Застрельщиком здесь выступил, конечно же, Г. Павловский со статьей "Гражданское общество - это не группа диссидентов", где он не только восхвалял государственную власть в ущерб "разложившимся" общественным организациям (в переводе с хитрого и намеренно туманного языка Павловского на обычный русский это означает: надо брать пример с "корпоративного государства", в котором государство и общество объединены в вертикаль с государством во главе - как при Муссолини), но и "наезжал" (внезапно) на народников: дескать, те виноваты, что внедрили в российское общество неправильную мысль, что надо заботиться о благе народа. Не надо этого делать, пояснял далее Павловский: народ - "хищный зверь", ему нужна узда (плетка, ежовые рукавицы), то есть сильная государственная власть.

Эту мысль поддержали А. Архангельский своим выступлением в защиту апартеида и против его, апартеида, противников из "социальных низов" (а также персонально против Нельсона Манделы, которого Архангельский прямо причислил к террористам и "организаторам людоедства") и С. Бочаров с его предложением "сделать шовинизм государственной идеологией и силой оружия держать людей второго сорта под контролем". Но особенно опять отличился Я. Бутаков. Помимо упомянутой "Стратегии раковой опухоли" (одно название чего стоит! - название, кстати, кратко суммирует основные идеи статьи: демократия, активность населения "снизу" - это раковая опухоль, угрожающая "твердой власти" (= государству = диктатуре), и такая активность всегда несамостоятельна, всегда организуется и направляется из-за рубежа, то есть, очевидно, "жидомасонами"), Бутаков написал еще статью "Круговая порука", поражающую уровнем социальной ксенофобии, немотивированной ненависти к "социальным низам" (конкретно к городским рабочим и к крестьянству) и страстью к вымыслам и клевете. В этой статье, в частности, Я. Бутаков (кандидат исторических наук!) насочинял много несусветного: что в царской России "любой частный конфликт рабочего с администрацией" мог кончиться всеобщей забастовкой, вооруженным восстанием и революцией, поскольку рабочие, по Бутакову, бастовали исключительно из нежелания работать и патологической любви к дракам с полицией (!) - поскольку, по Бутакову, "излюбленным занятием крестьян было пускать "красного петуха" на помещичьи усадьбы и кулацкие дворы", а рабочих - "грабить толпой лавки и магазины" (крестьяне здесь упомянуты потому, что, по Бутакову, забастовки были "перенесением в город" вчерашними крестьянами "разинщины и пугачевщины"). Если верить Бутакову, то "забастовки вспыхивали по любому случайному поводу и, подобно пожару, быстро захватывали соседние предприятия, достигали максимального накала в виде уличных беспорядков, неизменно подавляемых властью, после чего рабочие опять расползались по заводам копить силы для новых драк с "иксплататорами" (обратите внимание на хамски-презрительный язык, достойный средневекового феодала, рассказывающего о крепостных или о "нехристях"-евреях!). Надо сказать, что до таких инвектив в адрес крестьян и рабочих при Николае II не дописывалась ни одна черносотенная газета - в черносотенных организациях состояло немало крестьян и рабочих, и черносотенцы знали, что крестьяне преимущественно сеют и пашут, а не поджигают, а мастеровые - работают на заводах, а не громят лавки и магазины. Зато вывод статьи Бутакова был традиционно черносотенный: всякий народный протест имеет целью установление такой жесткой диктатуры (у черносотенцев - самодержавия, конечно), при которой все вопросы решались бы "сверху" приказным порядком и народ вновь мог бы "социально заснуть".

4. Пропаганда идеи "создания русской нации" на основе ксенофобии и национализма (великодержавного шовинизма); признание этого "национальной идеей" России

Установка была задана Г. Павловским в "Судорогах рождения нации" - уже в самом названии. Название, помимо прочего, содержало отсылку к "позитивному примеру" - к фильму Д. У. Гриффита "Рождение нации" (1915), прославлявшему расизм и восхвалявшему Ку-клукс-клан. Фильм был поставлен по романам офицера Клана, проповедника Томаса Диксона-младшего, племянника Великого Титана Ку-клукс-клана. Из фильма следовало, что "нация" - это белые южане, которые только после Катастрофы (поражения Юга в Гражданской войне) превратились в нацию в процессе борьбы Ку-клукс-клана против "возомнивших о себе хамов" - бывших рабов - и "интервентов"-янки. Эту схему Павловский решил теперь перенести на Россию, пережившую собственную Катастрофу (распад СССР) и имеющую собственных "возомнивших о себе хамов" (очевидно, чеченцев) и собственных "интервентов" (очевидно, "международный терроризм" и "стоящий за ними" Запад). Отсылка к фильму Гриффита была прозрачной и понятной - поскольку несколько лет назад этот фильм был показан по каналу "Культура", что вызвало бурную полемику в обществе и яростные протесты в прессе (с гневной статьей против показа по государственному ТВ насквозь расистского фильма выступил, например, в "Независимой газете" Михаил Сидлин). В своем интервью Г. Павловский ставил целью "мобилизацию нации перед общей опасностью", заявляя, что "предыстория" рождения русской нации состояла из двух этапов: "слабого" - создания Российской Федерации и "куда более сильного и страшного" - "борьбы сперва армии, а затем и всей России" (!) с Чечней. Там же провозглашалась цель превращения "жителей Земли Русской" в нацию.

Эта тема была подкреплена упомянутыми в пунктах 1 и 2 тезисами в "Русской гамме" и содержащимся там же призывом "в политике должны появиться русские" (раньше их там, видимо, не было). В развитие этих тезисов выступил с описанными в пунктах 1 и 2 требованиями С. Бочаров, а его поддержал В. Глазычев, который заявил: "Нам позарез нужно создать нацию", - и в качестве примера "ростков" этой "рождающейся нации" привел отказ российских туристов в аэропорту Шарм-аш-Шейха лететь на одном самолете со студентами Каирского университета! В. Глазычев таким образом расставил все точки над i: показал, кто именно является для "рождающейся нации" "общим врагом".

5. Провозглашение "врагами" мусульман; антимусульманская (и, в частности, античеченская) истерия; демонизация чеченцев (мусульман)

Тон опять же задал Г. Павловский, который в "Инженерах террора", демонизируя чеченцев, бросил клич: сначала выиграть войну - а уж затем "мечтать о послевоенной политике" (а иначе можно лишиться "независимого существования" России). Это, кстати, было точным повторением требований черносотенной Монархической партии весной 1905 года [См.: Московские ведомости, 22.04.1905]. Напомню, что, по Павловскому, с Чечней воюет "вся Россия". А в "Судорогах рождения нации" Г. Павловский в порядке насаждения античеченской истерии скажет, что Россию принуждают к переговорам с "таким чмо, как Масхадов".

Насаждением антимусульманской истерии и прямой клеветой занимался и Глазычев, который, воспев ксенофобскую выходку "новых русских" в аэропорту Шарм-аш-Шейха, затем "объяснил", что Каирский университет - это-де рассадник исламского радикализма и в нем "взращивают радикальных "новых мулл", которые руководят захватом мечетей у "старых" мулл по всей Российской Федерации". На самом деле Каирский университет - это светское учреждение, никаких мулл там не готовят. Духовное образование в Египте дает университет Аль-Азхар, но там готовят мулл традиционалистских (если угодно, фундаменталистских), а вовсе не "радикальных".

До более высокого градуса довел истерию А. Архангельский, который стал запугивать читателей тем, что если "иудеохристианский мир еще лет двадцать будет проводить политику сдачи позиций и предательства по отношению к своим религиозным корням", то мир превратится в Халифат во главе с Бен Ладеном, а Басаева Бен Ладен "законно назначит... губернатором ичкерийской исламской провинции".

В поддержку им Я. Бутаков в статье "Why Russia?" развернул картину всемирного агрессивного наступления ислама: в Боснии, Косово, Карабахе (?), Таджикистане, на Филиппинах, в Индонезии, Индии и США. При этом Бутаков уверенно фальсифицировал факты: на Филиппинах у него "возникла своя "Чечня", боевики которой избрали террор против представителей христианских стран главным средством борьбы", в Индонезии он живописует "целые сражения между мусульманами и индуистами", в США "набирает силу расистское движение "Черные пантеры", исповедующее ислам". Между тем на Филиппинах Фронт национального освобождения моро воюет уже 35 лет - и война эта была спровоцирована политикой диктатора Фердинанда Маркоса, пытавшегося насильно христианизировать мусульманские племена ("морос", то есть "мавров"). В Индонезии индуисты живут на одном-единственном небольшом острове Бали. Партии "Черные пантеры" уже четверть века как нет, а когда партия действовала, она вовсе не выступала в качестве "черных расистов" и тем более не "исповедовала ислам" (официальной идеологией "Черных пантер" был маоизм). Но чего не придумаешь ради того, чтобы запугать читателей!

Особая роль в демонизации ислама и чеченцев была отведена статье В. Голышева "Секс, наркотики, ваххабизм". Странное название статьи объяснялось той целью, которую ставил перед собой Голышев: внушить читателю, что "мировая закулиса", пытающаяся уничтожить "правильную" цивилизацию, основанную на консервативно-христианских ценностях, всегда использует один и тот же набор средств: в 60-е годы XX века это были секс, наркотики и контркультура (которую В. Голышев отождествляет с левой идеологией), а сегодня - те же секс, наркотики и ислам (Голышев предпочитает прятаться за словом "ваххабизм"). В качестве "доказательства" автор ссылается на книгу Юлии Юзик "Невесты Аллаха" [Юзик Ю. Невесты Аллаха. Лица и судьбы всех женщин-шахидок, взорвавшихся в России. М., 2003]. В статье Голышев именует шахидок "прирожденными убийцами", "женщинами-самками" и "доказывает", что все они приходят "на ваххабитскую малину" в поисках "вполне земных удовольствий: неограниченного извращенного секса, наркотиков, долларов и, главное, острого наслаждения от убийства "русских свиней". Далее Голышев переходит к глобальным выводам: "Современная Чечня - идеальный инкубатор для воспроизводства "новых Мэнсонов"... "Ваххабизм" для воинственных чеченцев - это типичная контркультура, а "Семьи" мэнсоновского типа, генерирующие "шахидок", - ее авангард. Единственное существенное отличие чеченских ваххабитов от европейских и американских хиппи и панков - мощная финансовая подпитка из-за рубежа". Так что перед нами - "постоянно воспроизводящий себя террор контркультурых отморозков", "поведшихся на секс, наркотики, рок-н-ролл (то есть ваххабизм)", а "прогрессивная общественность" в этих условиях выдумывает какую-то опасность "антикавказских настроений", раздувая "в СМИ до уровня вселенской трагедии бытовой инцидент с участием "нерусской жертвы"".

И все это - со ссылкой на книгу Ю. Юзик.

В действиях Голышева была одна хитрость. Книга Юзик попала в число тех книг издательства "Ультра.Культура", на распространение которых ФСБ наложила запрет (не запрещая, однако, и не конфискуя саму книгу). То есть рядовому читателю с книгой ознакомиться было довольно сложно. А в действительности в книге Ю. Юзик доказывала совершенно обратное тому, что писал Голышев. Изъездившая всю Чечню и общавшаяся с родственниками почти всех шахидок (кроме одной - чтобы предотвратить эту встречу, ФСБ задержала Юзик и выслала ее из республики), журналистка пришла к следующим выводам:

а) шахидок в Чечне готовят открыто - и все (включая и власть, и спецслужбы) знают, кто это делает и где;

б) "Норд-Ост" был операцией российских спецслужб, в составе группы, захватившей здание, действовали агенты спецслужб (ФСБ или ГРУ) - и они до штурма благополучно покинули здание (и Юзик называет имена); сам Арби Бараев был сотрудником российских спецслужб - впрочем, как и Шамиль Басаев; [IGA: слишком откровенная бредятина imho]

в) шахидки в "Норд-Осте" в действительности не были шахидками - у них не было взрывных устройств, а были муляжи; они не собирались умирать, две из них вообще были беременны;

г) если чеченская женщина становится шахидкой - то не в поисках "извращенного секса", а действительно мстя за убитых родственников или от безысходности;

д) сам переход к тактике использования шахидок - это решение российских спецслужб "палестинизировать" чеченский конфликт для того, чтобы продемонстрировать всему миру, что в Чечне идет борьба не с "чеченским сепаратизмом", а с "мировым терроризмом".

В книге есть абзацы, заранее опровергающие "концепцию" Голышева и утверждающие, что миф о фанатичках-шахидках - это пропагандистская спецоперация ФСБ, а несчастные чеченские женщины - всего лишь жертвы этой спецоперации, а вовсе не "прирожденные убийцы" (с. 173, 192).

Не заметить всего этого Голышев не мог. Следовательно, он просто-напросто прибег ко лжи, пользуясь тем, что книга запрещена к распространению и большинство читателей проверить его утверждения не смогут.

Особенно отвратительна, конечно, попытка Голышева представить всех "шахидок" наркоманками и сексуальными извращенками. Из книги Ю. Юзик следует, что отобранную на роль шахидки женщину действительно могут держать под воздействием наркотиков, контролируя таким образом ее поведение, - но необязательно. Что до "извращенного секса", то Голышев делает свои обобщения на основе одной-единственной сплетни, переданной какой-то Фатимой: "...говорят (курсив мой. - А.Т.), он (Арби Бараев. - А.Т.) любил извращенный секс" (с. 21). Напомню, что А. Бараев, по данным и МВД Чечни, и самих сепаратистов, был сотрудником российских спецслужб (с. 26). Более того, неизвестно, что эта Фатима понимает под "извращениями". Сексуальное поведение мусульманки определяется не столько шариатом, сколько адатами. Адаты в разных местах разные. Есть мусульманские регионы, где адаты запрещают женщине видеть голого мужчину и предписывают заниматься сексом только с закрытыми глазами или с наброшенным на лицо платком. А все, что сверх того - "извращение".

В любом случае, демонизировать Чечню, провозглашая ее "инкубатором" для производства "прирожденных убийц", где живут сплошные "наркоманки" и "сексуальные извращенки", - совершенно неприлично.

Это - всего лишь 5 из 16 основных комплексов идей, вброшенных в общественное сознание в ходе общественной кампании. Остальные - не лучше. В принципе, все они почти полностью покрываются знаменитыми некогда "краткими тезисами" одного из основателей черносотенного движения Н.А. Энгельгардта: "Россия для русских! За Веру, Царя и Отечество! За исконные начала: Православие, Самодержавие и Народность! Долой революцию!" [Третий Всероссийский съезд русских людей в Киеве. Протоколы. Киев, 1906. С. 2].

Все эти комплексы идей, повторяю, не пропали втуне и не сошли на нет. С декабря 2004 года они органично переросли в следующую кампанию - борьбы против "оранжевой угрозы" и "происков Запада против Путина", а с января 2005-го - в кампанию дискредитации массовых уличных протестов против закона N 122 (каковые протесты тоже подавались как антипутинские происки враждебных России сил).

Собственно, все 16 пунктов можно свести к 5 большим группам:

I. Национализм и ксенофобия.

II. Крайне правые идеи (черносотенные, имперские, продиктаторские).

III. Социальная ксенофобия, ненависть к левым и либералам, антиреволюционаризм.

IV. Иррационализм (православно-черносотенный).

V. Нагнетание истерии и апокалиптических настроений, использование лжи и клеветы.

Вот в этом направлении теперь ищут у нас "национальную идею". Боюсь, найдут.
<<<