получение и систематизация знаний о действительности.
Все остальное- нобелевские премии, гранты, публикация в научных журналах - это уже следствия.
Поэтому не путайте причину со следствием.
Были случаи, когда то, что публиковалось в научных журналах впоследствии переставало считаться наукой.
Критерием в этом случае было несоответствие действительности.
И наоборот, никогда не было так, что наукой переставало считаться то, что соответствовало действительности, но не было опубликовано в научных журналах. Хотя бы по той причине, что научные журналы появились относительно недавно, а наука - раньше.
>>Т.е. наука - то, что публикуется в журналах.
>
>Наука как социальный институт, т.е. деятельность, да. Научные результаты публикуются в журналах, это основной источник их распространения. Вполне себе "объективный", учитывая возросшую специализацию.
>>Вопрос - в каких? Сколько публикаций надо набрать?
>
>Мирон расскажет про импакт-фактор.
Это следствие. Способ ученых пилить госсредства.
>>Как известно, в некоторых случаях, для публикации требуется 2 положительные рецензии и положительное мнение главного редактора.
>>Т.е. наука для вас определяется по приговору такого рода тройки?
>
>Эта тройка себя зарекомендовала положительно на протяжении последних десятков лет.
НУ и что? Мало ли кто себя положительно зарекомендовал.
