>Индустриальная мощь Англии сама по себе значения не имела бы, если б не военная мощь Англии и подходящая внутриполитическая обстановка в тогдашней Индии.
А что имело место быть в случае несомненного индустриального роста Швеции, Швейцарии, Чехословакии? Военная мощь или подходящая внутриполитическая обстановка в Уругвае?
>Но и с индустриальной и военной мощью СССР закрыться не смог на пике этой мощи. Это главное, что следует объяснить.
СССР победили? Долго же я спал...
>Культура производства в России была своя, а не заимствованная. И дореволюционная Россия имела свою тяжелую и военную промышленность.
... которая была либо целиком (или большей частью) западная, либо, как минимум, с привлечением западных технологий, специалистов, приемов организации. А образцами в любом случае выступали опять же заморские диковины. Исключения настолько редки, что ими можно пренебречь, да и они погоды не делали (даже если представить, что Черепановы действительно изобрели паровоз, Лодыгин - лампочку, а Попов - радио, все равно Россия не стала экспортером ни тех, ни других, ни третьих).
>По степени интеграции производств Россия превосходила Запад уже в 20-ые годы.
Именно в 20-е годы ОДИН Форд выпускал машин столько, сколько не сумел СССР в свой наиболее благоприятный год. Не сочиняйте на бегу - вредно для пищеварения.
>А то, что часть китайских товарищей к этому склоняется - говорят многочисленные акты насилия по отношению к бедному китайскому крестьянству, огораживанием которого с применением убийств они сейчас занялись.
>Это не есть настоящая альтернатива Западу, а, напротив, склонение перед ним.
Так ведь это и есть частное доказательство фактического отсутствия альтернативы Западу. Китай тут очень хороший пример - ведь он же на самом деле пытался создать такую альтернативу ("большой скачок"), но у него НИЧЕГО не получилось.
