>во множестве текстов. Вы можете их интерпретировать иначе, чем я?
>А как вам такое нравится:
>Когда речь заходит о русских, то в поисках оснований для объяснения их прирожденных отрицательных свойств Маркс доходит до привлечения чисто расистского критерия крови. Он с интересом относится к сведениям о происхождении русских, как будто это дает ключ к пониманию их культурных установок в ХIХ веке. Он подхватывает самые нелепые гипотезы о том, что русские – не славяне, почему-то считая, что это сразу отвратит от них южных славян и чехов. Благожелательно он отнесся и к одной совсем уж нелепой версии. В письме Энгельсу (10 декабря 1864 г.) Маркс спрашивает: «Дорогой Фред… Что ты думаешь о глубоком открытии Коллета, основанного на Уркарте, о Навуходоносоре и ассирийском происхождении русских...?»
А я то думал откуда корни этого бреда о происхождении русских от урартов. Оказывается ему так много лет. А советские ученные не нашли ничего лучше, чем утроить этот бред приписав урартом честь быть родителями трех закавказских народов - армян, грузин и азеров, при том, что все перечисленные народы принадлежат к разным языковым семьям. Нет двух народов хотя бы из одной языковой семьи. И других наследников урарты вроде не имели.
Т.е этот бред с Урартами освящен высокими именами классиков марксизма. Я даже готов выдвинуть предположение о том, на чем основаны эти с позволения сказать теории - явно на основании того, что среди урартских царей было несколько с именем Руса-хх. Высокий полет мыслей, ничего не скажешь.
