Вы хоть начало то прочитали, или читаете по арабски, справа налево?
>> В 1988 г. дотации на покупку сельским хозяйством удобрений и машин составляли 1,8 млрд.
>> руб., дотации убыточным хозяйствам тоже 1,8 млрд. руб.
>
>Делим 1,8 млрд. руб <дотаций> на население, получаем 7 рублей. А на сколько человек съедал
>в год по тогдашним ценам? Оборот себе представляете? Это не сопоставимые цифры. Сии 1,8
>млрд. руб никакие не дотации, а решение каких то мелких проблем в с-х, что это за
>проблемы, можете задать вопрос в клуб знатоков, может они знают.>
Ну голова... Вы и о дотациях знаете, не только о том как пишут левой ногой?
Вот в ЕС да, там дотации,
>40% бюджета Евросоюза это дотации с-х. Зачем это им, нарушение рыночных законов? А для
>того же, для чего у нас <дотировались> бассейны, чтобы население здоровое было, это
>выгодно тамошним капиталистам. Не дашь дотаций, продовольствие взлетит вверх, большинство
>населения питаться нормально не сможет, капитализм загнется, не выдержит конкуренции с
>другими. Кроме того, важна продовольственная безопасность, разоришь своих, сядешь на иглу
>чужих, они подождут разорения твоих производителей, а затем начнут с тебя три шкуры драть
>за продукты, а человек не удав, ему каждый день жрать надо.>
Да, экономическими книжками не пахнет... Сколько слов, и ни одного по сути. А суть в том, что сельское хозяйство ВСЕГДА относительно менее прибыльно и всегда крестьянин без дотаций будет жить на уровне начала 20 века. Текст об этом я выкладывал.
>Кроме того, понятие <дотаций> при плановой экономике абсурдно само по себе. Цены то
>назначает государство. Это при рынке существуют дотации. А здесь что мерить? Количество
>пота колхозника? Мол, он не дорабатывает и то, что он получает, это дотация? Все эти
>дотации типичный наглый жупел пропаганды либеральных уродов.>
Знания так и прут через стенку. Сталин действовал именно на основе законов рынка и при отсутствии денежной эмиссии цены и зарплату снижал. http://www.contr-tv.ru/common/1605/
>> Дешевизна продукции сельского хозяйства в СССР имеет свои причины. Она достигалась
>> прежде всего за счет высокой концентрации и специализации производства.
>
>Специализация здесь не пришей к кобыле хвост, она везде сегодня есть, и на Западе, а вот
><концентрация> это да, мелкий фермер есть произведение западной идеологии, он сегодня в
>принципе не может быть рентабелен, крупные хозяйства все равно рентабельней, но Запад
>предпочитает давать своему фермеру дотации, идея <свободы личного хапка> прежде всего.>
Специализация предтеча концентрации.
>> Брежневское руководство щедро направляло крупные капиталовложения в развитие сельского
>> хозяйства.
>
>И как при плановых ценах Вы умудрились узнать что это <щедро>? Измерить можно было только
>качественно, по уровню жизни, а она на селе была намного ниже чем в городе, т.е. это село
>дотировало город, а не наоборот.>
По уровню жизни. К концу 80х оплата на селе стала 4 среди всех спациальностей, а в 1953 году она была посленей. И эти цифры я выкладывал. Так, что если не поняли, то проше спросить и я потвечу, а Ваша способность отвечать на 100 вопросов 100 мудрецов, это конечно хорошо...
>> Можно сказать, Брежнев вернул крестьянам долг, который Сталин взял на индустриализацию.
>
>Предвоенная пятилетка и должна была решить проблемы с-х. Но 1941-й . . . война, затем
>восстановление промышленности, иначе задавили бы уже тогда.>
И что, не понял, что хотели сказать.
>> Но мощность этих рынков не позволяла абсорбировать значительный объем продукции колхозов
>> и совхозов, по другим же каналам сбыта сельхозпредприятия не имели возможности подлинно
>> свободного торга.
>
>Какие еще <возможности подлинно свободного торга>? Блин. Где были в стране те секретные
>склады, на которые не пускались колхозники? Понимаете Вы или нет, что главное в продаже
>с-х продукции это склад? Нет склада, нет <значительных объемов продукции>. Или надо было
>гос склады передать Березовским и Ходорковским и тогда это бы и была <подлинно свободная
>торговля>?>
Да, штиль свободный и высокий, сколько слов и ни одной мысли... И при чем здесь Березовкие?
>> С 1990 по 2000 год уровень зарплаты тружеников села упал с 95% до показателя ниже 40% по
>> отношению к среднероссийской.
>
>Если до 1990-го года уровень зарплат у колхозников был 95% (явно наглое вранье, выбросите
>на помойку свой стат справочник, Вы в деревне хоть раз были?) от <среднероссийской>, то
>никакого отставания в уровне жизни у колхозников не было, 5% это фигня, могущая волновать
>лишь либерала с его недоношенной идеологией "святости личного хапка".>
Каждый год в отличие от Вас, москвичков, я ездил в колхоз и косил и заготавливал сено. Это было в течение 20 лет. Ни одного лета пропуска. Так, что в отличие от москвичков я очень хорошо знаю как росло за эти 20 лет благосостояние. Бывал и на эге в колхозах и на Западной Украине. Так вот этот средний показатель включал и Грузию и Среднюю Азию. Хотя у меня есть и другая цифра 69%. Но к ней ссылку я потерял, поэтому не вклпчил...
>Еще раз. Употребляемое Вами понятие <дотации> это из мира рынка, там, где идеология
>святости личного хапка. Если Вы уходите от этой идеологии, и уж тем более для планового
>хозяйства, то понятие <дотации> принимает совершенно иной смысл. Например, люди выполняют
>одинаковую работу, но одному платят меньше, а другому больше. Тогда это да, дотация. Все
>остальное не дотации, а просто туманно названная финансовая операция с целями нам не
>понятными, хотя, скорее всего, вполне целесообразными.>
Ничего не понял. О чем Вы?
И последнее. Я обычно всегда учитываю замечания, и очень благодарен за них. Я ведь не специалист по всем вопросам и не плаваю свободно как Вы в мире знаний. Мне приходится много читать. Если Вы хотите нормального обсуждения, то свои идиотские блины и прочие насретдизмы оставьте себе в, как бы помягче выразиться, но то на чем сидим... Если не нарвится, то есрть кнопка игнор.
