>>Взято с потолка.
>
>Потребление и производство - это функции от цен на газ и нефть в том числе.
И налогов, и государственных расходов, и доходов населения (прежде всего, бедных слоёв, которые не покупают импортную. роскошь и не катаются на Канары). У нас всё это учтено.
>>Взято с потолка, тем более в нашем случае.
>
>Сокращение производства => сокращение налогов.
Сокращения производства не будет; реально это прижмёт сектор услуг для богатых, но будет компенсировано ростом производства товаров для бедных.
>> Налоги будут даже лучше собираться из-за перемещения центра тяжести на косвенные налоги, которые хочешь-не хочешь, а заплатишь, потому что потребляешь бензин.
>
>Рост цен на товары => сокращение потребления => производства =>
Неверно. Расти будут только внутренние цены на товары неглубокой степени передела (нефть, бензин, лепестричество, люминий, чугуний, химия, коммунальные услуги, транспорт). Остальные цены будут держаться под угрозой замещения импортом в условиях снижения пошлин, т.е. на ряд товаров глубокой переработки, например, автомобили, внутренние цены, в пересчёте на доллары, вообще упадут. Но сокращение налогов будет рассчитано так, что даже сохраняя прежние натуральные объёмы потребления подорожавшего сырья и подорожавшей энергии, и даже продавая товары по новым сниженным ценам, перерабатывающие отрасли не разорятся. Следовательно, если они и будут сижать потребление энергоносителей и сырья, то только выбирая ещё более выгодный вариант производства, увеличивая объёмы производства. А образовавшийся излишек нефти и газа можно будет либо оставить на будущее, либо загнать на Запад по мировым ценам. Итак, сокращение производственного потребления, если и будет, то только по энергии и сырью. На объёме производства это не отразится в худшую сторону. Переходим к потребительскому сектору. Тут доходы упадут только у тех конкретных богатых, у которых реформа что-то отнимет. Дургие смогут, по меньшей мере, сохранить потребление (реальное) - благодаря снижению налогов на зарплату и увеличению социальных выплат. В особо тяжёлых случаях можно распределять на урвавнительной основе талоны на выплату коммунальных услуг (25-50 евро в месяц, при переводе на максимально высокие цены за коммунальные услуги, включающие мировые цены на энергоносители). Таким образом, и здесь сокращения потребления не будет - будет, самое большее, перераспределение в пользу наименее защищённых слоёв.
>дальнейшее снижение доходов и налоговых сборов
Отменяется, в силу вышесказанного.
>>Нет проблем, если постепенно менять цены и ставки. И даже если сразу, тоже проблемы могут и не начаться, что свидетельствует опыт 1992 года.
>
>Откуда Вы знаете?
Что именно? Что сколько-нибудь умное правительство сможет вовремя адресно помочь какой-то узкой группе разоряющихся предприятий? (При постепенном сценарии.)
>>Вполне возможно. Но Вы ведь в самом начале уверенно заявили, что полетит.
>
>Полетит, не сомневаюсь. Предлагаю формализовать и проверить условия.
Хорошо, назовите хоть одну важную для страны отрасль, которая "полетит" в процессе постепенного перехода к новым ценам и налогам? (Правительство-то посчитает так, чтобы ни одна отрасль не разорилась, будут страдать только предельные предприятия, которые можно быстро банкротить и модернизировать; их число будет ограниченным при постепенном переходе.) Отрасль услуг для богатых москвичей не называть, пусть все эти фрицы разоряются и возвращаются к конструктивной деятельнсоти.
>>Только после точного обоснования цифры в 15 миллионов.
>
>У Паршева спросите.
Тут уже жаловались. Молчит, как партизан.
Re: Не вижу... - Alexandre Putt07.02.2006 21:23:45 (20, 2768 b)
