>«…я немного пробежался по дискуссии на СГКМ - моё мнение, которое я ранее высказывал – не в коня корм. "Ну какой вы тупой! В бане!... Самолёты!... Не летают!..." Точнее, Игори просто придуриваются. Им уже всё ясно, по-моему».
Кто автор отзыва? Давайте его сюда, посмотрим, какие у него модели. Это тот самый, который в матрице Леонтьева не разбирается?
> Мне интересно: хотя бы кто-то из вас, солидаристов, просидел неделю над кропотливым разбором тезисов, предлагая контрмодель за контрмоделью, как это сделано в моём сообщении https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/171797.htm ?
Я ничего сокровенного в Вашем сообщении не нашёл. Комментарий с разбором ошибок оставил.
> Никто из солидаристов даже не ответил ничего определённого на мои детальнейшие пояснения, только Эконом капнул своего гадкого яда и уполз потихоньку гадить по углам и строить из себя глубокого гордого знатока, который всё знает, да не скажет. Такие бездельники, что ленитесь даже прочитать и вникнуть в пояснения, которые вам на блюдечке преподносят и из которых при минимальном усилии видно, что все ваши практические предложения – бред, бред и ещё раз бред.
Оказывается, я не только шарлатан и бездельник, так мне ещё и в почётном звании солидариста отказывают.
> Chingis, ни Игорь даже не поняли, о чём говорит Сергей С. И как после такого отношения к короткому и ясному сообщению Сергея С., да ещё и повторяющему важный тезис из моего сообщения, вы смеете утверждать, будто чего-то там оппоненты не показали и не начинали показывать?
Я вроде уже раз десять Вас просил предоставить модель распределения икры. До сих пор ничего умнее "Игоря, съевшего всю икру "Бурана"" не поступало.
> Только приняв чего-то крепкого – видать, и в Интернет входите на нетрезвую голову.
А то ж.
> Всё не хватает вам, видишь ли, времени внятно изложить свою позицию и сформулировать, чего же вы хотите.
Так ведь это трудно - предложить адекватную теорию общества.
> Таитесь под сенью умных и красивых слов «культура», «мораль», «ценности», «критерии», «ограничения», «защита неимущих»… – а на поверку ничего за этим не стоит, одна пустота, либо нечто прямо противоположное декларируемым пожеланиям.
Невежество не аргумент.
> Недовольны тем, что я вас якобы потчую примитивом, в котором через слово не упоминаются астралы и прочая эзотерика?
Конечно, недовольны. Давайте разрабатывайте модели без ошибок - никаких претензий не будет.
> А невдомёк вам, что глубокие познания и понимание, вместе с трудолюбием, как раз и проявляются в умении сесть и изложить ясным для внешнего читателя языком, как из одной ценовой политика получаем один конкретный и осязаемый результат, а из другой – другой.
Так я это и сделал в двух строчках. Что Вам не нравится? Уж куда яснее.
> Примитивным предложениям Игоря – примитивную модель, которой вполне достаточно, чтобы показать полную бредовость всех его предложений. Если из организованного Игорем искусственного дефицита получаем массовый мор населения, то критерии обсуждать уже незачем. Ибо легко прогнозируемые последствия предложений Игоря – зло даже с точки зрения Грефа, мора не хочет никто.
Примитивное предложение, но опровергнуть никто не может.
> Слишком уж это общепризнанное ограничение – избежать мора – кроме, может быть, нескольких солидаристов, которые не желают просчитывать последствия своих предложений.
Просчитайте.
> И понимание всех критериев и ограничений, которые якобы являются причиной разногласий, проявляется не в бесплодном морализаторстве и не в христианских проповедях, а в умении разобрать конкретные практические предложения и сделать вывод, можно ли их принимать с точки зрения тех неявных критериев и ограничений, которые разделяются подавляющим большинством общества. А критерии остаются за кадром, этого только умники, начитавшиеся, не понимая, теоретических книг по обществоведению, уразуметь не могут.
Это крупнейшим американским экономистам сообщите. Посмотрим на реакцию.
> Читай есть, понимай нету. Кабы понимали эти книги, давно бы возразили мне внятно и по-простому, на элементарной демонстрационной модели.
Я возразил. Вам опять не нравится. "И куда мне податься?"
> И сами бы показали, без умных слов, что их предложения, в отличие от моих, ведут к конкретному добру, а не к икре в подворотнях.
Вы требуете невозможного. Мы - солидаристы - не знаем общества, в котором живём. Никто не знает. Но пытаемся узнать. Теории у нас нет. Её вообще нет, теории, способной описать проблему современного российского общества. Но она куётся в наших умах. В умах тех, кому всё понятно и ясно, теории не создаются.
> Но в отсутствие знаний при выдвижении конкретных предложений подсознание рулит, и что бы ни предложили, всё направлено на появление икры в собственной подворотне… но разумом не могут даже просчитать это последствие. Пятый год пишут на экономические темы, не удосужившись простенькие учебники освоить. Пьяницы, лодыри и невежды. Всё надеетесь за красивыми и умными словами пустоту свою скрыть и непонимание простейших вещей. От вас и под пыткой с угрозой расстрела ничего полезного не добьёшься – толку, как с козла молока.
