«…я немного пробежался по дискуссии на СГКМ - моё мнение, которое я ранее высказывал – не в коня корм. "Ну какой вы тупой! В бане!... Самолёты!... Не летают!..." Точнее, Игори просто придуриваются. Им уже всё ясно, по-моему».
>А меня и других, не согласных с вами, вы не убедили и даже ещё не приступали
к убеждению.
ЧАВО? И это пишет человек, чьё участие в дискуссии сводится к неопределённым рассуждизмам и невыполняемым обещаниям через несколько дней чего-то умного написать, из которых только и можно выловить, что общую поддержку или несогласие с автором сообщения, но ничего конкретного и по делу? Мне интересно: хотя бы кто-то из вас, солидаристов, просидел неделю над кропотливым разбором тезисов, предлагая контрмодель за контрмоделью, как это сделано в моём сообщении http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/171797.htm ? Никто из солидаристов даже не ответил ничего определённого на мои детальнейшие пояснения, только Эконом капнул своего гадкого яда и уполз потихоньку гадить по углам и строить из себя глубокого гордого знатока, который всё знает, да не скажет. Такие бездельники, что ленитесь даже прочитать и вникнуть в пояснения, которые вам на блюдечке преподносят и из которых при минимальном усилии видно, что все ваши практические предложения – бред, бред и ещё раз бред. Сидеть бы да морализировать на паперти. Объясняешь по много раз вам коротко, касательно одного малого тезиса и с разбором одного вашего предложения, – не пробивает, объясняешь длинно, по всему ходу «мысли» – не прошибает. Через несколько дней вообще впадаете в маразм и забываете, о чём речь-то идёт, что блестяще продемонстрировали Игорь и Chingis, приняв цитату из исходного сообщения СГКМ за мнение Сергея С.: http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/172788.htmhttp://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/172797.htm, хотя по контексту сообщения Сергея С. ясно, что точки зрения, высказанной в этой цитате, он никак не придерживается. А ведь Сергей С. только детально изложил один из многих контраргументов, которые содержались в моих подробных пояснениях. Но ни Chingis, ни Игорь даже не поняли, о чём говорит Сергей С. И как после такого отношения к короткому и ясному сообщению Сергея С., да ещё и повторяющему важный тезис из моего сообщения, вы смеете утверждать, будто чего-то там оппоненты не показали и не начинали показывать? Только приняв чего-то крепкого – видать, и в Интернет входите на нетрезвую голову. Всё не хватает вам, видишь ли, времени внятно изложить свою позицию и сформулировать, чего же вы хотите. Таитесь под сенью умных и красивых слов «культура», «мораль», «ценности», «критерии», «ограничения», «защита неимущих»… – а на поверку ничего за этим не стоит, одна пустота, либо нечто прямо противоположное декларируемым пожеланиям. Недовольны тем, что я вас якобы потчую примитивом, в котором через слово не упоминаются астралы и прочая эзотерика? А невдомёк вам, что глубокие познания и понимание, вместе с трудолюбием, как раз и проявляются в умении сесть и изложить ясным для внешнего читателя языком, как из одной ценовой политика получаем один конкретный и осязаемый результат, а из другой – другой. Примитивным предложениям Игоря – примитивную модель, которой вполне достаточно, чтобы показать полную бредовость всех его предложений. Если из организованного Игорем искусственного дефицита получаем массовый мор населения, то критерии обсуждать уже незачем. Ибо легко прогнозируемые последствия предложений Игоря – зло даже с точки зрения Грефа, мора не хочет никто. Слишком уж это общепризнанное ограничение – избежать мора – кроме, может быть, нескольких солидаристов, которые не желают просчитывать последствия своих предложений. И понимание всех критериев и ограничений, которые якобы являются причиной разногласий, проявляется не в бесплодном морализаторстве и не в христианских проповедях, а в умении разобрать конкретные практические предложения и сделать вывод, можно ли их принимать с точки зрения тех неявных критериев и ограничений, которые разделяются подавляющим большинством общества. А критерии остаются за кадром, этого только умники, начитавшиеся, не понимая, теоретических книг по обществоведению, уразуметь не могут. Читай есть, понимай нету. Кабы понимали эти книги, давно бы возразили мне внятно и по-простому, на элементарной демонстрационной модели. И сами бы показали, без умных слов, что их предложения, в отличие от моих, ведут к конкретному добру, а не к икре в подворотнях. Но в отсутствие знаний при выдвижении конкретных предложений подсознание рулит, и что бы ни предложили, всё направлено на появление икры в собственной подворотне… но разумом не могут даже просчитать это последствие. Пятый год пишут на экономические темы, не удосужившись простенькие учебники освоить. Пьяницы, лодыри и невежды. Всё надеетесь за красивыми и умными словами пустоту свою скрыть и непонимание простейших вещей. От вас и под пыткой с угрозой расстрела ничего полезного не добьёшься – толку, как с козла молока.
Цитируете? - Alexandre Putt17.02.2006 00:29:22 (12, 5590 b)
