>>"На самой низкой ступени в иерархии зависимости стояли рабы (нуби). Казенные рабы состояли главным образом из родственников лиц, совершивших преступления. Они не вносились в списки податного населения, а приписывались к учреждениям, распоряжавшимся ими. Обрабатываемые рабами угодья могли жаловаться чиновникам и знати.
>>Казенные рабы составляли одну из самых многочисленных групп неполноправных. С 605 г. частным рабам не полагалось давать земельные наделы. Как и казенные рабы, они не несли повинностей перед казной и не включались в списки населения, фигурируя лишь в подворных списках семьи хозяина.
>>Рабов презирали, приравнивали к имуществу и скоту, продавали. Им не полагалось фамилий, а только клички. В брак они могли вступать только между собой. Дети рабов оставались рабами."
>
>Подкину Вам антимарксистский аргументик посильнее. На основании того, что в южных штатах США в середине XIX-го процветало рабовладение, можно утверждать, что в Штатах был рабовладельческий строй :-).
Сказать, что коли в СССР использовался труд заключенных, то значит СССР был рабовладельческим (в Китае рассматриваемой эпохи большую часть рабов составляли родственники лиц, совершивших преступления, о чем Сепулька элегантно умолчала) обществом. После делается ловкий фокус – раз СССР нам направится, но он был рабовладельческим обществом, значит для решения всех проблем надо издать указ «о введения рабства в России», ну а затем можно вспомнить либерастический миф про «вечное рабство России» и сказать что это не плохо, а наоборот это естественное исконно посконное состояние русской души или позаклинать на тему «Маркс» и «жена и дети – рабы мужчины» и общественное мнение приуготовлено к возведению любой мерзости в ранг закона.
