>>Беда в том, что никто не знал, что такое «марксистский путь» в реальных политических условиях. Ну да мировой революции немедленно и любой ценой не получилось – дальше что? А дальше надо САМИМ ДУМАТЬ, а не на Маркса ссылаться. Троцкий выбрал одно –Сталин другое. Троцкий считал, что надо укреплять международное рабочее движение, а судьба СССР не так и важна – поторопились с революцией. Сталин, что надо укреплять СССР, а до мировой революции подождем, главное, чтобы СССР СЕЙЧАС выстоял.
>
>Вы (как и мирон) с таким умным видом излагаете нам концепцию Троцкого, что очевидно можете похвастаться тем, что досконально изучили предмет. Может быть (ну хотя бы шутки ради) приведете нам пару цитат, подтверждающих ваши выводы. Тогда даже если у кого и остались небольшие сомнения в вашей компетентности, то они окончательно отпадут. Я думаю вам несложно будет это сделать, ведь работы Троцкого в большом количестве представлены в Интернете.
Вот вам самому цитата из Роговина. Он троцкист и поклонник Троцкого: "Более серьезные исследователи отвергают вслед за Троцким тезис о построении в СССР социализма в научном, т. е. единственно правильном смысле этого слова. Причины этого они видят не в изолированности Советского Союза (с конца 40-х годов на путь социалистического строительства встали и другие страны, обладавшие разным уровнем экономического и социального развития), а в подмене социалистических принципов сталинистскими и в навязывании сталинистских канонов другим странам, избравшим социалистическую ориентацию."
Итак, по Троцкому в СССР восторжествовал сталинизм и подлинный научный социализм там умер. Так зачем же укреплять ублюдочный, лишенный социалистических черт строй? И зачем приводить цитаты Троцкого? По-вашему Роговин неправильно интерпретировал его основную мысль?
