Причина вовсе не в неумеренном чтении на ночь протоколов сионских мудрецов. Также мне не понадобилось для этого вступать в РНЕ, брить голову и делать татуировки со свастикой. Все произошло просто и буднично. Прочитал трактовку термина «фашизм» в «Современной энциклопедии» на Академике ( http://dic.academic.ru/searchall.php) и вдруг осознал, а ведь я оказывается фашист. Причем фашист я потомственный, плюс к тому родился и прожил большую часть своей жизни в фашистской стране. Удивленный этим неожиданным фактом я, было, решил, что речь идет только об особом мнении «Современной энциклопедии» и просмотрел соответствующие статьи в других продвинутых энциклопедических сборниках. Но нет, никакой ошибки. В «Большом Энциклопедическом словаре» и в «Историческом словаре» почти слово в слово те же формулировки. В «Толковом словаре Ожегова» тема изложена короче, но тоже в духе «диктатуры одной господствующей партии». Только старорежимный «Толковый словарь Ушакова» в общих чертах воспроизводит формулы БСЭ, мол, «Одна из форм открытой буржуазной диктатуры в нек-рых капиталистических странах, возникшая в Италии после первой империалистической войны в обстановке общего кризиса капитализма».
Кто такие фашисты знал каждый советский школьник. Это были те нехорошие люди, которые вторглись в нашу страну 22 июня 1941 года, поработив перед этим большую часть континентальной Европы. Эти гады уничтожали людей в лагерях смерти, их карательные отряды сжигали советские деревни вместе с их жителями, а их идеологи не считали славян и прочие народы СССР за людей. Посему они планировали захватить наши земли, а их население частью уничтожить, а частью обратить в рабство. Мы, разумеется, с этим не согласились и разгромили фашистов в тяжелой войне, попутно спася Европу и мир от коричневой чумы.
Более любопытные советские граждане могли без проблем ознакомиться с обширной литературой по данному вопросу. Узнать, например, чем итальянский фашизм отличается от немецкого национал-социализма, и почему вождь и идеолог итальянских фашистов Муссолини считал, что Гитлер извратил фашистскую идею. Или выяснить, кто такие неофашисты, где они водятся и так далее. Самые любопытные и наблюдательные советские граждане могли заметить, что коммунистическая пропаганда вообще и советская пропаганда в частности не особо разбираясь, лепили ярлык «фашисты» на все те партии и режимы, которые преследовали левых, евреев и прочих прогрессивных деятелей. После краха СССР с мировой системой социализма и сопутствующего этому краху падения популярности коммунистических идей в мире, левые как-то незаметно лишились бренда «прогрессивных». Соответственно, преследование коммунистов выпало из списка особенностей фашизма. Термин «фашист» по сути дела стал синонимом термина «антисемит».
В настоящее время, подозреваю с чьей подачи, понятие фашизма получило новое наполнение, причем весьма и весьма расширительное.
Обратимся к тексту статьи «фашизм» в «Современной энциклопедии».
«ФАШИЗМ (итальянское fascismo - пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера". Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор и агрессивная, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к "чуждым" социальным и национальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации - непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа широко используют лозунги популизма, социализма, имперской державности. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах и типах личности в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. В узком смысле фашизм - феномен политической жизни Италии и Германии 20 - 40-х гг. 20 в. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. При видимой противоположности идеологических установок (например, "класс" или "нация"), по способам политической мобилизации общества, приемам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, "красных кхмеров" и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьезную угрозу».
Бросается в глаза приведенный в конце статьи список «фашистских» режимов. Согласно этому списку в Великую Отечественную Войну мы воевали сами с собой. То есть советские фашисты, в том числе мои собственные родственники, победили немецких и прочих европейских фашистов.
Или, например такой пункт: «Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера"». Подставляем вместо «вождя» - император (царь, король), а вместо «государственно-монопольной организации» - дворянство (служивое сословие). И что у нас получается? Вся история человеческих цивилизаций одна сплошная вакханалия фашистских режимов?
Попробуем (по тексту приведенной выше статьи) отделить второстепенные признаки фашизма от главных. Например, Соединенные Штаты Америки осуществили на практике геноцид индейцев, держали негров в рабстве, загнали в свое время своих граждан японского происхождения в концлагеря, занимались «охотой на ведьм», постоянно ведут захватнические войны, широко используют лозунги «популизма» и «имперской державности». И по части «идеологического террора» они могут дать фору кому угодно.
Программа Рузвельта, кстати о птичках, называлась «Новый курс». При нем безработных отправляли в трудовые лагеря, за коммунистическую пропаганду давали 20 лет тюрьмы, а определенные категории граждан ФБР отстреливало на улицах и в других общественных местах без суда и следствия.
Можем мы на этих основаниях считать США фашистским государством?
Выходит, что нет, раз их не включили в список фашистских режимов. Видимо потому, что у них имеются «демократические институты», двухпартийная система и разделение властей. То есть сталинизм в списке есть, а рузвельтизма нет. Как нет и Франко с Пиночетом. Видно теперь они числятся по статье антифашистов, как борцы с коммуно-фашизмом. Похоже, что в редколлегии не обошлось без Валерии Ильиничны Новодворской.
То есть главный признак фашизма (по мнению авторов статьи) звучит так: «В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок». Получается, что все упирается в демократию, демократические институты и ценности. Раз ты против них выступаешь и предлагаешь взамен нечто иное, то ты и есть махровый фашист.
В такой трактовке становится ясно, что фашизм имеет давние корни. Первым фашистским идеологом видимо следует считать Аристотеля. Он без тени сомнения причислил демократию к «испорченным» формам государственного устройства. А вот что написал о демократии в своих «Диалогах» Платон: «Когда юноша, выросший, как мы только что говорили, без должного воспитания и в обстановке бережливости, вдруг отведает меда трутней и попадет в общество опасных и лютых зверей, которые способны доставить ему всевозможные наслаждения, самые пестрые и разнообразные, это-то и будет у него, поверь мне, началом перехода от олигархического типа к демократическому.
Опорожнив и очистив душу юноши, уже захваченную ими и посвященную в великие таинства, они затем низведут туда, с большим блеском, в сопровождении многочисленного хора, наглость, разнузданность, распутство и бесстыдство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством. Разве не именно так человек, воспитанный в границах необходимых вожделений, уж в юные годы переходит к развязному потаканию вожделениям, лишенным необходимости и бесполезным». И кто Платон после таких откровений? Ясное дело, что фашист. Ведь на демократические ценности покусился!
Лично я в демократию тоже не верю. Ни в буржуазную демократию, о которой в советских словарях было резонно написано, что она существует только формально и только для эксплуататоров и капиталистов. Ни в советскую демократию, которая, по сути, тоже являлась фикцией. Истины ради хочется сказать, что советская демократическая фикция, таки лучше обеспечивала защиту интересов народа, чем та фикция, которую теперь предлагают за непререкаемый образец.
А раз я в демократию не верю, то получается, что я фашист. Как, впрочем, и все мои сограждане, которые рискнут усомниться в «демократических ценностях», которые у нас на глазах убивают нашу собственную страну.
