От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Эконом
Дата 05.12.2005 00:30:50 Найти в дереве
Рубрики Компромисс; Культура; Версия для печати

Re: я имел...

>А саму эксплуатацию,как явление.Сделать ее невозможной.Главное условие для этого - отмена частной собственности

Вы совершенно правильно мыслите, по моим понятиям. Но только для этого надо лишить сакрального смысла саму частную собственность. Которая, как известно, "священна и неприкосновенна"

И мы упираемся в историю понятия частно собственности.

Что нам говорит история и Маркс с Энгельсом вслед за ней?
Было, мол, первобытное коммунистическое общество равных. И не было в нем частной собственности. А была чистейшей воды уравниловка. Но мужчина и женщина, полюбив друг друга, способны создать семью, т.е. биологически самовоспроизводящуюся ячейку, которая стремится выделиться из общества, обособиться(я привожу логику классической работы "Происхождение семьи, частной собственности и государства"). А дальше - по способностям. Кто ни на что не способен, будет прозябать. А кто имеет талант, станет обогащаться заметно быстрее, чем община в среднем. И на каком-то этапе возникаект потребность в найме менее благополучных членов общины. Которые работают, создают необходимый продукт для собственного прокормления, а заодно - выдают добавочный продукт для еще большего обогащения выделившихся из общины собственников. И вот эти собственники, понимая, что их при малейшей возможности экспроприируют, собираются, за рюмкой принимают решение построить государство. Создать какую ни есть полицию, суд, тюрьму - дабы охранить собственность и показательно наказать покушающихся на нее. Собственно - в этом вся логика указанной выше работы.

Но только мы знаем, что священность и естественность частной собственности - продукт работы английских и французских мыслителей 17-18 веков, которые долго и мучительно осмысливали, как же эта частная собственность могла возникнуть. Это - не научный факт. А химера разума. Причем не изощренного современного, а разума эпохи раннего капитализма, не имевшего ни археологических доказательств, ни осмысленного опыта государственной жизни. Эти мыслители решали очень непростую задачку - свергнуть с пьедестала аристократию, доказать естественность и неоспоримость богатства нового, буржуазного, класса.

Маркс с Энгельсом, отвергая натурфилософствование в области неживой природы, противопоставляя им научный метод вполне ставших на ноги физики и химии, ничего не могли противопоставить аналогичному же натурфилософствованию гуманитариев. Ну не было у гуманитариев ни инструмента, ни методов для толкового исследования истории. Археология была в само зачаточном состоянии. История только что выделилась в качестве науки из... ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

А современная этнография нам говорит совершенно противоположное. Еще нет у вполне диких народов ни частной собственности, ни строго выделившейся моногамной семьи, но уже возникает структурирование, иерархия(напр. на Зондских о-вах в племенах сборщиков саго -крахмалистого вещества в сердцевине сагового дерева).

Нет еще никакой частной собственности(есть минимальная личная - не используемая в качестве инструмента эксплуатации), но возникает существенная пра-государственная иерархическая структура, использующая добавочный продукт труда соплеменников, делающая священной и неприкосновенной не собственность, а место в иерархии(африканские племена банту). Преступники и провинившиеся отрабатывают епитимью на полях и при стадах королей, деревенских или уездных старост, работая формально не на короля или старосту, а работая на общественных полях и при общественных стадах, которые находятся в непосредственном распоряжении короля или старост уезда или деревни.
И такие пра-государственные структуры - не мелочь. В рамках таких структур пребывает до полумиллиона банту в каждой! - Масштаб много значительнее древних цивилизаций, способных выставить аж 300 спартанцев на защиту Фермопил.

А с чего начинается?
А начинается с того, что в обмазанную глиной корзину старейшины деревни вся деревня сбрасывает избыток зерна - на праздники, на помощь неудачникам, на резерв при стихийных бедствиях. И распоряжается этим зерном староста. Как своим. А как же? Он честно вкалывает, разруливает склоки, организует коллективные работы - он принципиально не может все свое время тратить на обеспечение своей семьи. И народ это понимает. Конечно же, нас сотня семей, ты делаешь важное дело, бери из общей корзины горсть-другую зерна,если на собственном участке тебе не хватило(невовремя посеял, не успел вовремя собрать - высыпалось, пока занимался общественными проблемами). - Абсолютно реальный этнографический факт! - Кстати...

Со временем сдача избытка превращается из естственной вполне добовольной, - в обязательную и нормируемую, сдают, по сути, не на общественные нужды, а распоряжение старосты. Он использует этот продукт не только на простые случаи праздников, стихийных бедствий и неурожаев, а обеспечивает хлебом кузнеца(кончай дурью маяться, бросай свое поле, я им буду распоряжаться, а сам занимайся железом, нужное это дело, а мы из общественных средств обеспечим тебе нормальное существование).

Возникает структура(ПЕРВОНАЧАЛЬНО В ФОРМЕ ЕДИНСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА), которая концентрирует и перераспределяет общественный избыточный продукт. И это не вызывает ни малейших сомнений у соплеменников - все очень хорошо! И носят зерно уже не общественную корзину, а "старосте" - совершенно естественный переход. А далее, когда сын старосты, освоивший от отца основы управления деревней, начинает получать подношения "для старосты", - он уже не воспринимает это как что-то общественное. Это - приносят ему, старосте. А вот он уже волен распоряжаться: не то лопнуть от обжорства, не то накормить семьи кузнеца, гончара, воинов и т.д. Ну кто же будет рисковать своим здоровьем! Конечно же, накормить кузнеца, гончара... Только вот беда: можно было бы выделить в отдельные службы гробовых дел мастера и специалиста по общению с душами предков. Но ведь те тоже есть хотят. У первого не хватает времени на заготовку древесины для гробов. Второй молиться не поспевает - все занят суетными севом, жатвой, обмолотом... А вот у нас возникла пустующая земля. В сев обрабатывать ее некому. Но в племени есть УРОДЫ, которых убить мало, но пока ничего более серьезного не придумали, - просто убиваем. ПУсть эти уроды обработают неиспользуемые земли. И урожай соберут. (А вот к зиме - убьем. И съедим). - Тоже нетривиальное решение. НО - оно перевыодит общину в новое состояние - возникает феномен принудительного труда - труда преступников. И этим трудом, его результатами распоряжается тот же староста.

А в следующем поколении: и подношения(налог), и принудительный труд провинившихся - все валится на бедного-несчастного старосту. И со всем этим н должен разобраться, а избыточный продукт не сгноить, а потребить. Обожраться, усраться, - но не сгноить... - И начинает внук первого старосты инвестировать избыточный продукт в творчество художника, скульптора и т.д.

А правнук уже от всего абстрагировался. Положена десятина подати - выкладывай! Половину собранного надо пустить в пропитание всех ремесленнков, - святое дело(только чуточку отложите - авось не приметят). А на оставшееся - гудим!

Нет еще частной собственности. Но есть собственность государственная - собственость, которая еще не собственость, а всенародная копилка. И распоряжаются ею вполне конкретные люди. Но только любое их вложение накопленных средствт с одной стороны - на пользу обществу, а с другой стороны - укрепляет их личное могущество. Не то я лишний мешок зерна дал кузнецам, не то - гончарам... - Моя личная оценка - моя, самого умного и толкового, в распоряжении ресурсами общины оценка, - ТАК БУДЕТ ПОЛЕЗНЕЙ , - и докажи не желающим думать соплеменникам, что это не так...