На такие мелочи, похоже, уже никто и внимания не обращает
>Затем все, получившие на этом страшном суде на свой лоб печать «годен», вновь наделенные индивидуальной собственностью («экспроприаторов экспроприируют») и освобожденные от отчуждения, соединятся в свободные ассоциации производителей и обретут счастье в этом коммунизме.
Интересно, почему Сергей Георгиевич так настойчиво навязывает марксизму мелкобуржуазно-патриархальный идеал "традиционного общества" - свободную ассоциацию мелких собственников?
Напоминаю, тезис о "наделении индивидуальной собственностью" основывается на цитате из "Капитала", которую СГКМ приводит в таком виде:
"«Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства… Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» («Капитал», соч., с. 772-773)."
При этом, там, где у СГКМ отточие, в оригинале стоит: "Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно,
является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже
основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность." Эту фразу он почему-то предпочитает опускать.
Подробнее: https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/124/124729.htm
Кажется понятно, о чем речь идет: индивидуальную собстсвенность личности заменяет частнокапиталистическая сосбтвенность, а последнюю заменяет индивидуальная (обособленная, неделимая) собственность ассоцииации, т.е. общественая сосбственность. Можно добавить, что обобществление сосбственности еще не означает позитивного уничтожения отношений собственности, и связанного с этим отчуждения человека от предмета труда, но оно (по Марксу) несет в себе все необходимые предпосылки для этого.
Все уже, кажется, было разобрано по косточкам. И зачем надо повторять эти измышления снова и снова?
