|
|
От
|
VS
|
|
|
К
|
В.Васин
|
|
|
Дата
|
13.06.2001 00:45:34
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: Кое-что о...
Уважаемый В.Васин ,
В целом согласен с вашим анализом общепринятых словарных определений демократии.
Небольшие комментарии по управлению государства народом.
Управлять народ конечно может, мы знаем что такое народная дипломатия,
народное ополчение итд. Но вот структура власти, представляемая народом
очень непохожа на государственную власть, в ней мы не можем видеть ни чёткой верикали
власти , ни горизонталей, связующим элементом видимо является доступная на данный момент
информация. Кстати именно доступность информации с помощью интернета почему-то вселяет
у меня некоторые надежды на возможность создания если и не государств, то довольно стабильных
субгосударств, объединённых общей культурой и условиями жизни.
Управление(самоуправление) народа не может привести к созданию достаточно стабильного государства
даже перед лицом смертельной опасности, что мы можем наблюдать в истории.
Поэтому считаю такое состояние как управление государства народом нестабильным в течение даже
мало-мальски приемлимого срока, а потому бессмысленным как форма демократии в рамках
государства.
>Теперь мы подходим к фундаментальному вопросу о том, может
>ли вообще демократия быть по-настоящему работоспособной
>идеей, особенно в современном обществе.
Ответ на этот вопрос прежде всего зависит от того , что же мы понимаем под демократией.
И конечно же тут нас интересует сегодняшнее положение вещей, т.е насколько
эта "цивилизованная" полудемократия стран запада способна стать основой процветающего
общества будущего, но ответ тут уже есть, достаточно посмотреть на итоги "демократического"
развития общества и предположив , что оно так и дальше будет развиваться, ответ нам
представляется неутешительным.
Сейчас природа явно перегружена и при такой плотности населения и столь нерациональном
варварском природопользовании не протянет не то что тысячелетия, а даже и ста лет ,
ресурсов на всех не хватит, и страны западных демократий , неспособные умерить свой
потребительский пыл, затащат весь мир в нищету и хаос.
То что данное положение вещей неприемлимо на длительный срок, понимают и на западе.
Поэтому постараюсть раскрыть довольно модную сейчас тему "золотого миллиарда".
Основные предпосылки:
1. Ресурсов на всех не хватит, следовательно надо сократить плотность населения.
2. Угодить каждому невозможно, поэтому требуется одно монокультурное просвещённое общество.
3. Поскольку "цивилизованные" страны демократии имеют более стабильное и просвещённое
общество , новый порядок должен строиться по их образу и подобию.
Однако эта модель имеет серьёзные недостатки.
1. Она не учитывает этногенез.
2. Получив вектор развития в сторону разрушения , она так и останется с ним.
3. Будет ли такая система способна сохранить существующие технологии очень спорно.
Поэтому предлагаю поискать альтернативы.
С уважением.