>Вы случайно не помните пьеску "Как важно быть серьезным?":-)))
Не помню.
> Не возражаю против разбора, конечно.
Лучше поздно чем никогда.
>>Вас не устраивает? Давайте выберу другую.
>Что с чем вы сравниваете ? И для чего ???
Так вы не поняли? Тогда почему было просто не спросить еще раз?
Еще раз. В большинстве случаев на самом распространенном уровне (начиная от организации перезда, инженерных разработок, совместной работой над проектом) американцы очень большое внимание уделяют эффективной организации совместной деятельности и добились в этом "кое - каких успехов". Поэтому пример СГ с неграми "более эффективно чем белые" работавшими на хлопковой плантации пришлось опровергать доведением до абсурда.
Именно американцы предложили систему DISC для лучшей организации творческих групп, это на Западе создали Solidworks для более эффективной организации коллективной работы. И видно это от организации перезда отдела в другое здание, когда за десять минут до конца рабочего дня вносится необходимое количество картонных коробок, инженеры складывают свои и вещи, а утром находят их (коробки) на новом месте, за пять минут разбирают и приступают к работе. А коробки переносят ночью нанятые специалисты по перевозкам. И, обратите внимание, без обсуждений по Энгельгарду. Можете сравнить с перездом в России.
И почему-то в США полы моют ночью ( ну, вечером) а не когда люди работают.
>Да Бог с ними, с неграми ! Кстати, вариантов поччему это так два:1) негров учили-учили, но они тупые - не могут бомбу изобрести! 2)негров не учили ядерной физике, а тяжелому физическому труду Ну и как, спрашивается, они могут конкурировать???
Вариантов больше. Но бог с ними, так бог с ним.
>>>Правда, не указали какой вуз они оканчивали, и не было ли среди них уроженцев Китая, Индии и России.
>>Естественно были. Венгры, поляки, немцы... И что?
>Но они все были носителями амерской производственной культуры ?
Не были.
>А бедняга Шредингер нарушил коропоративную этику, написав труд по генетике ????
А не обязательно доводить все до абсурда. Кстати, насчет Шредингера было бы интересно обсудить детали. Кем он работал когда писал книгу по генетике?
>>Оюшки. Ну, оплошал, исправлюсь. Делать то что? Ведь по существу вам возразить-то нечего.
>++++++
>Обозначьте сущность, плиз.
Вы сначала пишите, а потом читаете? Написано в следующем абзаце.
>>Возражение по существу будет: русские в массовом порядке организуют высококвалифицированную работу, основанную на четком разделении труда и своевременном и качественном выполнении свой работы каждым участником трудового процесса не хуже чем на Западе. Вы готовы это защищать?
>Ну разумеется.
Да???
>Ессно, речь будет не о РФии.
Ах, "разумется, если...". Однако это совсем не равно "разумеется". Я написал, что речь идет именно о РФии.
>А о Курчатовском институте и КБ Королева, например. А также других "ящиках"
Я там работаю ("в ящиках") . Поэтому спорить со мной на эту тему не стоит. И что там организовано хорошо, и что не очень.
>>>>А общей работы, не разделенной по сферам, т.е. работы без разделения труда, не слишком много, к сожалению, в нашей теперяшней жизни.
>>>Ой ли? А Майкрософт Воркгруп для чего создавался? В науке нет места одиночкам уже давно...
>>А при чем здесь Майкрософт воркгрупп? >Какие продукты он выпустил? Вы еще вспомните о научных конференциях...
>+++++
>Вообще-то это пакет ПО, предназначеенный именно для коллективной работы - т.е. работать всем вместе на один результат - статью, книгу и пр.
Блиннн. Я пишу, "общей работы, не разделенной по сферам, т.е. работы без разделения труда, не слишком много". В опровержение вы приводите мне пример ПО, предназначенный именно для эффективной работы именно с разделением труда и созданный именно в США. Так вы доказываете мой тезис или опровергаете его? Или мой разрез глаз не понравился просто?
>Односторонний специалист подобен флюсу (С) Козьма Прутков.
:о) Полнота его одностороння. Цитату надо доводить до конца.
>Вы тем самым утверждаете, что основные открытия в наше время осуществляются не на стыках, возникающих в рез-те коллективной работы спецов разного профиля над одной проблемой, а в рамках традиционного деления наук гениями-одиночками вроде Паскаля-Ньютона????
Я тем самым утверждаю что основные открытия в наше время выполняются в рез-тате коллективной работы спецов разного профиля над одной проблемой, и утверждаю что на Западе это умеют делать лучше и уделяют этому больше внимания.
>А как же по 10-15 подписей под одной статьей по экспериментальной ядерной физике или физике частиц?
А сколько человек делали проект Апполон?
>>Полагаю, что так же работают 99% процентов времени и в Санта-Фе.
>Предлагаю лучше ознакомиться с вопросм организации труда там.
Ознакомьтесь. Результат сообщите.
>>>>>Ну, "командный дух" с "духа коллективизма" слизали, "вчерашний вы наш западник ! :-))))
>>Ага. Еще в 12-м веке. Вы нарочно что ли?
>не понял ! Что Вас не устраивает ? Вы не знакомы с теорией о "социальном капитале"? См хотя бы Фукуяму "Великий разрыв"
Блиииннн, блиииннн, блин. Я твержу что в США огромное внимание уделяют теориям типа "социальный капитал", практическим вопросам коллективной работы и делают это не негры, которые лучше белых организуют работу на хлопковом поле, как утверждает Сергей Георгиевич.
И совсем они не слизывали наш "дух коллективизма". Вам не надоело доказывать мои тезисы с таким видом, что вы их опровергаете? Спасибо, конечно, но...
>>www.sciencedirect.com
>>Заходите, регистрируетесь - и вперед.
>++++++
>Спасибо за ценную ссылку. Проверю - доложу результаты.
Проверьте. Я зарегистрировался из дома без проблем.
>>Если хотите - может поговорить серьезно. Я вас уверяю, что вы в большинстве случаев неправы. Или пытаетесь применить свой устав в чужом монастыре, свои представления к чудой жизни.
>Вы знаете, по своему образованию и последующей 20-летней деятельности я как раз был связан с мультикультурными проблемами- так что не стоит мне приписывать чужих грехов
Тогда вы могли бы лучше понимать проблемы организаторов школ и курсов в России.
>>>Ну, насчет "сжатых сроков", пардон, Великая Отечественная война все доказала !
>>
>>Блин, офигеть. Ну теперь вы меня хотите заставить против Великой Отечественной агитировать?
>>Поверьте ЗА НЕЁ я агитирую раз в десять лучше вас. Еще раз прошу - не надо бросаться в крайности. Не дело.
>Понимаю, что скромность к числу Ваших достоинств не относится !;-)
А вас можно остановить по другому?
>Т.е. Вы уверены, что амеры сумели бы организовать эвакуацию промышленности на Восток эффектвинее русских???
Как "моя уверенность" следует из моей фразы, что за Великую Отечественную я агитирую лучше вас, объясните?
>И Курчатов с когортой отцов-академиков неэффективно разрабатывал атомную и водорождную бомбу в сжатые сроки?
А это откуда следует?
>Или Вы говорите о теперешнем плачевном состоянии российской науки? Тогда я согласен.
Ну так зачем гадать, может просто спросить, уточнить, о чем я говорю?
>>>Умеем, родной, умеем. Только и своим дорожить - тоже, т.к. в отличие от некоторых не все утратили чувство собственного достоинства !
>>Ну, так рад за вас, родной. Приятно встретить русского человека, который как и я, умеет сделать не хуже чем в Лос-Аламосе и этим гордится. Который как и я, гордится тем, что на последней международной конференции все представители России вели секции. Что в знак уважения к российской и советской науке следующую конференцию предложили провести в России.
>Что это ?! о КАКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РЕЧЬ ????? Не адекватно, извините.
Какая разница? ( могу написать, если действительтно интересно) И почему неадекватно?
То есть по вашему достойно представлять СССР и Россию на проходящих научных конференциях - это неадекватно, а трепаться черт те о чем не понимая о чем пишет оппонент - это адекватно?
>>Давайте без грубостей, а? Ей богу, будет лучше.
>Извините, не буду. Просто стиль такой, ернический выбрал. А уж маленьких обижать, точно, не надо.
Точно, не надо. И людей на шестом десятке желательно уважать. И вообще людей, особенно малознакомых.
>Успехов в развитии отечественной (или французской???) науки ! ;-)
Не волнуйтесь. Доставим результаты куда надо не взирая на.
