>Что бы не было домыслов, цитаты из СГ "Оранжевая революция"
>"Многие мыслители, бывшие очевидцами больших революций, пришли к выводу, который в разных вариантах звучит примерно так: <Единственный способ победить революцию - это совершить ее."
>"Буржуазно-либеральная революция (февраль 1917 г.) могла быть преодолена только <контрреволюцией Советов>, но никак не силами, <революцией поражёнными>. Если представить себе, что монархисты и черносотенцы взяли реванш у либералов, то это стало бы реакцией, задушившей Россию. "
>"Любая общественная сила, которая поставит перед собой задачу просто защитить эту власть от <оранжевых>, сыграет реакционную роль, растрачивая свой потенциал ради консервации или даже создания благоприятных условий для развития кризиса."
>"Для появления политического субъекта, способного выразить чаяния народа, нужна <пересборка> всех наличных организованных сил с образованием принципиально новой матрицы, на которой соберется новое социокультурное сообщество, свободное и от советских, и от антисоветских слабостей."
>"Именно постепенное восстановление государственности и хозяйства, на которое еще дает кредит времени население, позволило бы предотвратить назревающее разрушительное социальное противостояние, не имеющее шансов перерасти в конструктивную революцию."
>> Добро бы от коммунистов требовали просто не тусоваться с правыми, так нет. Требуют по сути безоговорочной поддержки Путина как минимум на три года, до выборов 2008. А после выборов будет найдена другая страшилка.
>
>Не-а, во-первых, от коммунистов требуют не тусоваться с <оранжевыми>, во-вторых, требуют не <безоговорочной поддержки Путина>, а с точностью наоборот (вначале были иллюзии у некоторых о возможности временного компромисса, но они развеялись, не мы, а именно коммунисты в свое время, болтали о своей роли как системной оппозиции), говоря словами СГ - сегодня возможен только рев путь, выжигание встречным палом.
Что ж, цитаты все подобраны хорошие, и за выжигание встречным огнём я обеими руками. Но ведь именно про это и была статья Павла Былевского "Paint It Red", с которой, по сути, и началось это обсуждение, про третий путь, про необходимость самостоятельной и, главное, наступательной тактики коммунистов, а вовсе не про союз с либералами, как пытался представить Якушев.
Но по другим вопросам: с кем идти в революцию(ясно, конечно, что не с либералами, но всё-таки) и куда революция должна привести, я не со всем согласен.
>Но этот пал, блин, не должен же и сжечь всю систему, когда враг=империализм на пороге.
А почему бы не сжечь __СИСТЕМУ__ ?!! Мне кажется, что в контексте ваших рассуждений должно было стоять не 'система', а 'Родина', ну или там 'Россия'. Так, что вышла оговорочка, но оговорочка из тех, что по Фрейду. Несмотря на то, что Путин, по словам СГКМ, может "переодеться в Ющенко", Кара-Мурзой настоятельно протаскивается идея, что "существующую власть и существующий порядок" надо защищать, "народ не должен допустить “самоубийства власти”" и т.д. Вот он цитирует Шайхутдинова: "если между этими народами ("оранжевым" и "нашим") возникает напряжение, а может быть даже и столкновение, власть оказывается нужной, необходимой". Зачем телеге пятое колесо? Зачем революции опираться на власть, которая сама мало, чем от "оранжевых" отличается? Если нам удастся разбудить классовое сознание пролетариата, или, как выражается КМ, державное самосознание народа, властная подпорка
будет вовсе не нужна. Если с нами народ, то кто против нас?
Сохранять СИСТЕМУ ради паразитирующих на ней чиновников, рассматривая их, как носителей государственности - идея более чем спорная. Нет, не так было в 17-ом году. Тогда удар был направлен именно на СИСТЕМУ, разрушена вся пирамида чиновничьей бюрократии. Нет ничего странного, что в полицейском большевики видели не носителя гена национальной самобытности, а бывшего провокатора и жандарма. Лишь на руинах старых институтов власти, оказалось возможным возвести новую социалистическую государственность. А в неё уже можно было безопасно ввести элементы старой пирамиды: опытных следователей, лояльных офицеров и т.д. Если Кара-Мурза, как солидарист, собирается в своей борьбе опираться на "архетипы коллективного бессознательного", а я, как марксист, на классовые противоречия в обществе, то зачем нам чиновник?
Второй вопрос - с кем идти? Почему без марксистов? Последние обсуждения на форуме я могу расценивать не как попытку обсудить противоречия с целью выработать общую тактику, а только как попытку окончательно расплеваться с марксистами. Был ли Энгельс на самом деле расистом - вот оказывается главный вопрос, без решения которого дальше мы двигаться не можем. Почему из всех марксистов форумные антимарксисты выбрали лишь деятелей ИПРОГ-а(вообще-то, понятно почему:) )? Ведь есть же РКРП-РПК, с программно закреплённой приверженностью сталинизму, или украинский десант в русском Инет-е - Пихорович, Будило, Манчук с сайта communist.ru, выступающие против Ющенко(в отличие от Януковича).
Если ЭТИХ ребят считать ортодоксальными марксистами, то именно ортодоксальные марксисты выступают против союза с либералами, т.к. своей конечной целью считают СОЦИАЛИЗМ, а не построение капитализма с человеческим лицом, гражданского общества или тому подобной ахинеи. Не по пути в социализм с либералами. Ортодоксальные марксисты не придумывают для социального строя в России новое название, а считают, что у нас уже давно, с начала 90-ых КАПИТАЛИЗМ. Поэтому для них смешны любые теории о грядущей буржуазной революции, которая откроет дорогу "настоящему" капитализму. Они полагают, что беды России происходят не из-за злой харизмы Путина, а от того места, которое страна занимает в мировом разделении труда. Упорствуя в своём экономическом детерминизме, они утверждают, что смена этикеток, Путина на Касьянова, не окажет никакого влияния на это разделение. А тот довод, что буржуазная революция уничтожит какие-то феодальные пережитки(это после 70-ти лет социализма) вызывает у этой публики гомерический хохот. Напомню, что они сталинисты, и к социалистическим достижениям своей Родины относятся очень даже серьёзно. Видим, что даже в самых базисных вещах, не в плане теории, а в плане тактики, установки ортодоксальных марксистов и солидаристов во многом совпадают. Так зачем же отказываться от не самого слабого союзника?
>> Всё это не мешает(если не способствует) Штатам диктовать свою волю всему миру, ТНК - извлекать доходы из стран третьего мира, а финансовые кризисы перебрасывать на периферию. У капитализма может быть много предпосылок к гибели, но ждать, что он загнётся без посторонней помощи - наивно и глупо.
>
>А кто предлагает ждать то? Но для начала надо его сюда не пустить, отбить его атаку здесь?
Как это "сюда не пустить"? "Давно уже пустили". Термин "периферийный капитализм" в отношении России использует и Кара-Мурза. Надо не "не пустить", а уничтожить, здесь, у нас уничтожить. На этом форуме уже дискутировалась тема, что экономика, доставшаяся нам от Советского Союза, может эффективно работать лишь в рамках социалистической модели.
>> Пролетариат, сорганизованный на борьбу пролетарской партией - вот истинный могильщик капитала. Прописные истины марксизма актуальны до сих пор.
>
>Давно не актуальны. Каким и где пролетариатом собрались воспользоваться? Компартии на Западе держались пока был <неправильный> СССР, сегодня рассосались по причине больше полной не актуальности. Пролетариат США был главным милитаристом, поддерживал все авантюры, лишь бы с них капало ему в рот, это там университетские интеля бродят с плакатиками, пока им позволяют. Так как вы собираетесь совершать пролетарскую революцию?
Поплывете с дробовиками через океан? Или совратите посредством <Советской России> американский пролетариат на революцию. Не вижу ни одной реальной возможности. Как всегда у ваших, ничего кроме миражей.
"Совратить посредством <Советской России> американский пролетариат на революцию" - мне понравилось. Смешно :). Ну, а если серьёзно, то все социалистические революции 20-го века, так или иначе, проходили под знаменем марксизма. И в тех странах, в которых революционная борьба ограничилась лишь борьбой за независимость, в первых рядах шагали марксисты, а не только национальная буржуазия. А клизму капитализму поставит, разумеется, не рабочая аристократия "золотого миллиарда", а пролетариат стран третьего мира. Думаю, что и Россия сыграет в этом процессе немалую роль.
А вот вопрос о "правильной" тактике компартий в странах "золотого миллиарда" очень интересен. Может его стоит выставить на всеобщее обсуждение?
>> А что вы понимаете под массовым увольнением тысяч бюрократов?
>
>Все среднее звено вырублено в первые же дни (причина якобы в поддержке Януковича, но это ерунда, не катит по массовости), еще раз, воюют не с верхним звеном, единиц можно купить, <мочат> в первую очередь среднее звено. Без него, кто бы что бы не собрался делать, все тщета. А Украину собрались сровнять с землей, чтобы иметь гарантию ее не рыпанья куда не надо в будущем.
Я уже высказал свой скепсис, по поводу "революционности" бюрократов, но всё-таки хотел бы получить какие-нибудь ссылочки по этой теме, чтобы самому составить мнение. Или, возможно, эта тема обсуждалась на форуме, тогда ссылку на ветку обсуждений. Личная просьба.
