>> Я готов утверждать, что "оранжевые" к власти в России не придут.
>
>У оранжевых поддержка идейная, пятая колонна, это сила. Можно рубануть свет в столице,
>устроить зимой несколько аварий в газовом хозяйстве, отключить отопление, и социальные
>реформы способны пол населения выгнать на улицу. Думаете, глупые шаги Горбачева в
>перестройку все были <глупыми>? Это был целый ряд мер по уничтожению легитимности системы
>и принятия демшизы москвичами. СССР был гораздо крепче сегодняшней Россиянии, но ничего,
>пятая колонна справилась с задачей.
Я, конечно, не считаю преступные шаги Горбачёва непреднамеренными глупостями. Но давайте попробуем провести аналогию между годами перестройки и сегодняшним днём(метод аналогий не даёт, конечно, окончательных заключений, но всё-таки). Кто проводил "целый ряд мер по уничтожению легитимности системы, принятию демшизы москвичами" и т.д. Действующая власть, партийно-государственная верхушка. Вот первая параллель: Путин сейчас - это Горбачёв тогда. Вторая напрашивающаяся параллель: Касьянов - Ельцин, который в 91-ом рвался на смену Горбачёву, как сейчас Касьянов 'рвётся' на смену Путину. Неужели вы считаете, что поддержка коммунистами Горбачёва в 90-ых гг., могла б предотвратить развал СССР? А ведь именно так советуют поступить коммунистам в отношении Путина.
Во времена перестройки действие пятой колонны было инициировано самой властью, в интересах развала СССР. Сейчас же нам предлагают поддержать действующую власть в интересах... Добро бы от коммунистов требовали просто не тусоваться с правыми, так нет. Требуют по сути безоговорочной поддержки Путина как минимум на три года, до выборов 2008. А после выборов будет найдена другая страшилка.
>> 50 млрд. в стабфонде, с которыми не сравнится мошна никаких Соросовских фондов.
>
>Сорос пешка, на карту поставлено мировое господство всего Уолл-Стрита, попытка выкрутиться
>из их сегодняшней очень непростой ситуации, им нужна власть не для увеличения прибылей, а
>просто чтобы выжить. Про гос долг США и про тающие ресурсы слышали?
Слышали. И больше всего от М.Леонтьева. Всё это не мешает(если не способствует) Штатам диктовать свою волю всему миру, ТНК - извлекать доходы из стран третьего мира, а финансовые кризисы перебрасывать на периферию. У капитализма может быть много предпосылок к гибели, но ждать, что он загнётся без посторонней помощи - наивно и глупо. Пролетариат, сорганизованный на борьбу пролетарской партией - вот истинный могильщик капитала. Прописные истины марксизма актуальны до сих пор. Лишь такая постановка, вопроса представляет единственную опасность для мирового капитала. Всё-таки задача коммунистов не организовать ЕЩЁ ОДИН фронт борьбы с капиталом(таких фронтов много: феминистки, зелёные, панки, антиглобалисты-солидаристы разбежавшиеся по национальным квартиркам), а победить в войне с ним(т.е. речь идёт не об улучшении или попытке в чём-то приструнить капитализм, а об его уничтожении). А поддержка Путина, если рассматривать её как тактику борьбы с мировым капитализмом, это как раз и есть пассивное ожидание капиталистического коллапса. Повторю, что такую тактику я считаю глупой и наивной.
>> Есть попытка солидаризировать общество в поддержку Путина, пугая жупелом оранжевой
>> революции(и ядерным шантажом).
>
>А есть попытка создать военную организацию Россия - Китай - Индия, даже Пакистан в нее уже
>попросился. Это означает конец господству США на евразийском театре, и большее, любой
>сейчас в случае чего может попроситься туда под крылышко, т.е. США ждет вероятно облом и в
>других регионах, их идея неограниченной власти над планетой растворяется как дым.
Страшно это конечно "Россия - Китай - Индия", да ещё в свете всёвозрастающего внешнего долга США, но я привык на вещи смотреть со своей маленькой марксистской кочки, а с ней всё видится по-другому. Чем, например, подобный союз поможет России выйти за рамки периферийного капитализма, проще говоря, преодолеть сырьевую направленность экономики? Уменьшит ли этот союз прибыли американских ТНК, извлекаемых из дешёвой китайской рабочей силы? Думаю, что создание такого союза доставит американцам ряд неприятностей, но не более того. Не погибнет от этого Америка, не переживайте.
>> К тому же, если бы у Запада была задача уничтожить наши стратегические ядерные силы,
>> проще было бы не устраивать дорогостоящие революции с неясным исходом, а подключить к
>> этой проблеме непосредственно Путина.
>
>Если бы Путин там всем рулил, то да, но он не полностью контролирует ситуацию, иначе не
>было бы постоянных расхождений с США то в вопросе с Ираком, то с Ираном, то с Сирией, и
>т.д. Американцы хотят не столько Путина убрать, проблема не в нем, и не в Чубайсе, и не в
>Грефе, проблема в слое бюрократов, которых не ждут за границей, и которые делают здесь
>козу планам американцев, исходя из чувства скотского самосохранения (их же в клочья будут
>рвать, а не американцев, олигархи так же успеют смыться). Кого первыми разогнали на
>Украине, коммунистов? Нет, бюрократов, произвели массовые увольнения тысяч человек, а
>только затем взялись за остальных, скоро и коммунистов переведут на подпольное положение.
>Суть оранжевой революции не в ударе по Путину или Кучме, а в сносе всей исполнительной
>власти как таковой. И делается это вполне сознательно, главный ресурс врага -
>организационный, если вы его изничтожили, как враг подымится с колен, при помощи восстаний
>Пугачевых? Так что здесь для начала будет произведена ПОЛНАЯ зачистка бюрократического
>аппарата.
А что вы понимаете под массовым увольнением тысяч бюрократов? Поясните, если не сложно, возможно я просто не в курсе. Вообще-то в правительстве Ющенко всё больше людей из команды Кучмы. Так Юрий Ехануров успел побывать вице-премьером при Кучме, правда, в Ющенковском правительстве, а после отставки Ющенко работал в администрации президента. На эту тему есть хорошая статья В.Пихоровича "Рекучмизация Украины. Прогнозы и действительность" http://communist.ru/root/archive/politics/rekuchmizacia.ukraini . Бывшие "непримиримые" соперники вообще заключили перемирие, подписав "Меморандум о согласии между властью и оппозицией". Поэтому мне кажется, что говорить о "сносе всей исполнительной власти как таковой" на Украине не приходится.
