> Частная соб-ть (имеется ввиду на средства производства) это эксклюзивное право части общества (одного лица или группы лиц) на распоряжение средствами производства.
Ну, так и при коммунизме группы людей будут различными средствами производства распоряжаться, проблема в том, в чьих интересах. Т.е. получаем, что если собственник (тот кто распоряжается) делает это в интересах общества, то собственности нет? Если так, то критерий должен лежать в сфере соответствии интересов общества (а их формализации – еще та проблема, потому как объективно у общества один интерес - выжить).
> Критерий - наличие людей которые обладают абсолютным правом на распоряжение вплоть до уничтожения этих самых СП и людей, которые никакого права не имеют на это.
Ну, так и при «пещерном капитализме» собственник имеет не абсолютные права, а формальные и ограниченные. Кроме того, и при коммунизме будут определенные права, также ограниченные. Как тут понять какие права – частнические, а какие – общественнические. Короче, получаем что опять все в интересы общества упирается А значит опять мое определение к «вашей» ЧС –
«абстрактная категория, полученная для обобщенного описания целого класса таких общественных отношений, при которых часть членов общества имеет большую полосу как объективной, так и субъективной свободы при принятии волюнтаристских решений.»
- более адекватно, не находите?
> Что касается условий, то пока повременим - уж больно на разных языках мы разговариваем. Уж больно на разных...
Вот и я про то.
