|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Vano
|
|
|
Дата
|
23.09.2005 02:44:23
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Катастрофа;
|
|
Пояснения по диалектике (вкратце)
>>Единственной «силой», движущей диалектическое развитие, является, таким образом, наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом. Вовсе не таинственная сила, заключенная в этих двух идеях, не загадочное напряжение, якобы существующее между ними, способствуют развитию, а исключительно наша решимость не признавать противоречий заставляет нас искать какую-то новую точку зрения, позволяющую избежать противоречий. И это совершенно оправданная решимость.
>Какой замечательный эгоцентризм (антропоцентризм)! Т.е. априори предполагается, что объективные противоречия, которые НАС НЕ КАСАЮТСЯ не существуют.
Вот именно противоречить друг другу могут только идеи и люди (или группы людей) с противоречивыми интересами или взглядами на мир. Например, предположение теоремы A противоречит выводу B, полученному в ходе доказательства от противного. Или: в ходе дикуссий между Ивановым и Петровым выявились существенные противоречия между позициями возглавляемых ими партий. Противоречия между Францией и Англией обострились...
Итак, противоречить друг другу могут только однородные объекты (идеи, люди и т.д.), и то не все. Других противоречий в природе не выявлено. Станки не могут перечить людям. Для того чтобы подтвердить якобы актуальность и содержательность диалектики, марксистам приходится в каждом конкретном случае совершенно произвольно расширять толкование слова «противоречие», но строгого метода, который позволил бы объективно определить, что есть противоречие в диалектическом понимании, не существует. Это категория, специально созданная основателями диалектики (гегелевской), чтобы наукообразно подогнать под неё любую действительность и обосновать для публики выводы, полученные из совсем других соображений.
>>3. Диалектика после Гегеля
>>Гегелевскую философию тождества разума и действительности иногда характеризуют как (абсолютный) идеализм, поскольку она утверждает, что действительность подобна сознанию или разуму. Но ясно, что диалектическую философию тождества легко перевернуть, с тем чтобы она стала разновидностью материализма. Сторонники последнего доказывали бы, что действительность носит по существу материальный или физический характер, каковой ее и считает обычный человек, а под словами, что действительность тождественна разуму или сознанию, они подразумевали бы, что сознание тоже есть явление материальное или физическое — или, желая быть менее радикальными,— что если сознание и отличается от действительности, то несущественно.
>>Такого рода материализм можно рассматривать как возрождение некоторых сторон картезианства, претерпевшего изменение под влиянием диалектики. Однако отказавшись от своей первоначальной идеалистической основы, диалектика утрачивает всякое правдоподобие и понятность. Вспомним, что лучшим доводом в защиту диалектики является ее применимость к развитию мышления, особенно философского мышления. Здесь же мы сталкиваемся с прямым утверждением, что физическая реальность развивается диалектически,— с утверждением крайне догматическим, настолько мало подкрепленным наукой, что материалистические диалектики вынуждены очень широко использовать тот вышеупомянутый опасный метод, который отметает всякую критику как недиалектическую.
>Примеры???
Да сколько угодно. По теории Маркса, станки не только рожают идеи, но и перечат отношениям людей между собой, из этого «противоречия» между станками и межлюдскими отношениями и вытекает дальнейшее социальное развитие. А станки никак не могут противоречить людям. Не раньше чем сотню-другую идей нарожают.
>>Таким образом, основывающиеся на диалектике прогнозы иногда будут правильными, а иногда — неправильными.
>То же самое справедливо и для «любимой» формальной логики. Из неверных посылок получаются неверные прогнозы.
Отнюдь. В рамках непротиворечивой модели выводы, полученные логически правильно, всегда верны. Прогнозы моделей могут не соответствовать действительности из-за того, что предпосылки модели не соответствовали действительности. В диалектике же вообще какой хочешь вывод можно обосновать, а противоречие исходных положений модели действительности приветствуется.
>>Таким образом, диалектика сослужила дурную службу не только для развития философии, но и для развития политической теории.
>А с помощью дифуров рассчитывают траектории ракет ;)
Аналогия неверна. Тем, кто рассчитывает, дифференциальные уравнения служат добрую службу.