|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
12.07.2005 20:18:26
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Да ну
>>Так и не устранили. Ведь даже если вы доказали, что паспортов не давали колхозникам, вы еще не доказали, что без паспорта (с бумагой из сельсовета) он был ничтожным.
>
>Еще раз, тезис заключался в том что для сохранения неестественной колхозной системы
Мой тезис состоит в том, что распространение представлений о "неестественной" было осуществлено мерзавцами-перестройщиками с целью разграбежа СССР, и эффективно сработало. С реальной действительностью те кто их слушают как правило незнакомы.
>приходилось ограничивать экономическое передвижение.
Как минимум вы снова не замечаете бревна - массового перемещения народа в города. Зациклились на ограничении. Как минимум оно не работало, потому как народ перемещался.
>Т.е усилия направлять не на развитие, а на бюрократию. Без паспорта на работу не устроишься.
Интересно, а как по вашему устраивались на работу до 1934-го года, когда паспортов вообще ни у кого не было? Это сейчас в нашей раше без паспорта в туалет не сходишь. Поспрашайте родителей, как тогда было.
>А ваши интерпретации тезиса оставьте при себе.
>>А "соринка" - возможность уехать для крепостных крестьян. Вы доказываете, что раз был такой термин, то икрепостного права вовсе не было.
>Не находите, что это перебор в перевирании тезиса?
>Суть разницы в том, что помещикам отходничество было выгодно - крестьянин больше для него зарабатывал. Выгодно даже с учетом риска потери крепостного крестьянина насовсем.
>Еще раз: Выезд крепостного крестьянина в город на заработки поощрялся в 17м - первой половине 18го века. Колхозников наоборот всеми правдами и неправдами пытались оставить в колхозе.
Где доказательство то? Паспорта не катят.
>Хоть понятно почему?
Не, непонятно. Туман полный.