|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
29.06.2005 09:42:32
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Re: А был...
>Ну это наверное только совсем свежеиспечённые технари так рассуждают. Человек поопытнее прекрасно понимает, что организовывать деятельность людей - это тоже очень сложная задача, требущая таланта и труда. Так что конфликт технократов и партократов - это возня в песочнице, с последствиями столь же сильно влияющими на историю.
Не соглашусь. В конечном счете советское общество рухнуло именно в тот момент, когда партократы были оттеснены от управления. И "технократы" играли в том немалую роль. Ведь даже экономический кретинизм - одна из форм технократизма.
В позднем советском обществе людям действительно было непонятно, зачем нужно партийное руководство экономикой, наукой, искусством etc. Та же линия прослеживается и в отдельных высказываниях и делах Берия в начале 50-х. Не исключено, что аналогичное течение мысли было и в 30-х годах.
>"Надо" подразумевает прагматичную цель, которая в действиях ротвейлеров не прослеживается. Да и в словах руководства тоже.
Прагматическая цель - поддержание вертикали власти в состоянии управляемости. Чтобы каждый знал свое место и ревностно исполнял команду. А не парил.
>А был ли террор? Террор предполагает открытость - однако открытым была только образцово-показательная часть, а реальные масштабы скрывались. "У нас зря не сажают" - доминирующая точка зрения того времени.
Террор был. Он зафиксирован, например, в воспоминаниях людей, переживших это время и входивших в "группы риска". "У нас зря не сажают" - обычная реакция психологической самозащиты. А сокрытие реальных масштабов как раз играет на руку террористам, ибо у страха глаза велики. Ведь масштабы репрессий в народном сознании оказались скорее преувеличены, чем преуменьшены.