От Акимов-CTF Ответить на сообщение
К All
Дата 07.06.2005 16:28:23 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Тонкая красная линия

Тонкая красная линия.

Освобождение России non stop.
Есть такие люди – освободители. Они всегда кого-нибудь освобождают. Негров от угнетения, женщин от домашнего рабства, пенсионеров от денег, страну от темных сил, мир от эксплуатации. Это в частных случаях. Находятся и более глобальные освободители. Эти хотят освободить всех от всего. Они еще претендуют на роль спасителей и избавителей. Президент Ельцин как-то даже прямо сказал своей жене Наине перед сном: «Надо спасать Россию!». Наину подобные слова так поразили, что она не удержалась сообщить об этом в газеты.
В 20м веке Россию трижды пытались спасти по-крупному. Случай неудачной революции 1905го года мы в рассмотрение не принимаем. Тут мы полностью доверяем Ленину, который считал ее «генеральной репетицией» последующего тотального спасения. А раз «репетиция», то и какого рожна ее обсуждать. Нам желательно рассмотреть сам спектакль.
Что вообще движет «освободителями»? Вопрос серьезный. Некоторые идейно-отсталые люди утверждают, что «освободителями» движут два желания. Первое – набить потуже карманы, второе – поиздеваться над людьми. Такое мнение имеет право на жизнь. Так, известный «освободитель» Америки Франсиск Писарро теоретическими обоснованиями не занимался, а просто грабил и убивал. Не то, чтобы он был тупой или неграмотный, скорее всего, просто собирался отложить написание своих мемуаров до выхода на заслуженную пенсию. Представьте себе убеленного сединами Писарро, пишущего в комфортабельном замке ошеломляющие политические блокбастеры типа: «Моя борьба в Индобразилии» и «Геополитические интересы Испании в Новом свете». Сплошной тужур.
А в настоящие, более цивилизованные времена, «освободителями» уже не движут такие низменные цели. Ими движут, в первую очередь, идеи социального прогресса. Грабеж и издевательства – во вторую очередь.
Итак. Первое «освобождение», причем удачное для «освободителей», произошло в начале ноября 1917го года. Основное инициативное лицо – Лев Бронштейн (Троцкий). Второе «освобождение», крайне неудачное для основного инициатора Адольфа Шикльгрубера (Гитлера), имело место быть в конце июня 1941го года. Кстати, и Лева Троцкий хорошо не закончил. Его прибил ледорубом Рамон Меркадер. Третье «освобождение» состоялось в августе 91го года. Инициатором считается Борис Ельцин (псевдонима нет). Хотя на инициатора он явно не тянет. Вечно пьяный и все такое. По срокам также не все ясно. На Западе во многих источниках упоминается 1989 год. В таком случае, главосвободителем является Михаил Горбачев (Горби). Этот как-то более реален. И любит поговорить. А Лева и Адик тоже были большими говорунами. Но эти договорились до цугундера (чувство меры тут очень важно), а Миша более пуглив и осторожен. Наверное, поэтому до сих пор в добром здравии. Только жене его не повезло. Очень скоропостижно скончалась от злючей лихоманки.
В наличии три освободительных флага. Первый – красный. Большевики освобождали Россию от ужасов царизма. Уж так царизм был ужасен, что мочи терпеть просто не было. Тысячу лет терпели, а тут приперло. Причем, кого приперло? Главных терпил-крестьян? Так их же Тухачевский при советской власти ипритом травил! Если кто-то скажет, что это не так было, бейте ему сразу в лоб. Перед вами редкостная сволочь.
Второй флаг – тоже красный, но с кракозябриком-свастикой. Гитлер, безусловно, ненавидел коммунистов. Терпеть их разгул в России он не собирался. Тем более, на Востоке было много землицы для прокорма активно растущей немецкой нации (читайте «Майн кампф», сейчас это доступно, там все черным по-белому расписано). Оставалось только переподчинить русское «быдло» германскому рейху. Русское «быдло» переподчиняться не стало и наваляло тевтонам по голове. Война бы закончилась гораздо раньше, если бы Гитлер не заставлял свой вермахт держаться за каждый клочок земли. Видит бог, они бы еще зимой 42го драпанули до Берлина, как и наполеоновские вояки, но Адольф оказался мужик-кремень и растянул бессмысленное сопротивление еще на три года.
Третий флаг – трехцветный. Но голубой цвет в нем явно определяющий из-за либерального характера идеологической болтовни, которой прикрывались новоявленные «освободители». Вот тут-то все в «доме Облонских» и смешалось. «Освобождение» оказалось удачным, причем в материальном плане – чрезвычайно. А вот в идеологическом – конфузия, да и только. Воцарения какой-либо идеологии не произошло. Либеральную мысль быстро запинали в угол, а настоять новая власть не смогла, поскольку и желания особого у нее не было. Вот такая, понимаИшь, ситуация и загогулина. А тут еще появился новый фактор общественно-политической жизни – распроклятый Интернет.

Суета в доме Облонских.
Большевики и гитлеровцы по своему приходу к власти действовали единственно правильно. Они на корню уничтожали конкурирующие концессии. Всякие порочные книжонки они из свободного доступа изымали. Гитлеровцы, поскольку круты были неимоверно, жгли книги прилюдно и устраивали из этого шоу. Не стеснялись. А чего стесняться, дело-то правое. Более того - нужное. От многия знания – многия печали. А в наше время книги жечь просто бессмысленно. Пользуясь Интернетом я в считанные минуты могу скачать на свой компьютер практически любую политическую литературу. Фашисты, империалисты, троцкисты, либералы, консерваторы, националисты-сионисты и националисты-антисемиты – все в большом количестве умещаются на жестком диске. Начинаем читать. Нет, ну интересно же…
Вот читаешь коммунистического вождя Троцкого. Читаешь и искренне проникаешься ненавистью к буржуинам-капиталистам, которые почем зря зверски эксплуатируют несчастных рабочих. Вот пишет нацист Гитлер. Мощно пишет. Прямо читаешь и душа кровью обливается. Жаль бедную Германию, которой нанесли удар в спину разного рода чуждые коммунистическо-иудейские силы. Поэтому 1ю Мировую войну она проиграла, а Гитлер надышался газом зря. А как убедительно пишут либералы и прочие демократы о красно-коричневой опасности и преступлениях коммунистов! Еще все скопом пишут, что если сделать то-то и то-то (экспроприировать экспроприаторов, отнять у России землю, вложить деньги в акции), то сразу настанет счастье или не сразу, но лет через двадцать точно. А уж как все друг друга разоблачают, просто дух захватывает. Сталин-то, оказывается, параноик, Гитлер – психопат, Троцкий – маньяк, а премьер-министр Гайдар – просто п..дор. Совсем мозги забили. Кому верить - непонятно. Остается только мыслить собственной головой.

Феномен Интернета заключается еще и в том, что интеллектуальная деятельность общества децентрализуется. Ранее лучшие условия имели столично-культурные центры из-за наличия мощных библиотек и издательств. Особенно ограничивал интенсивность информационного обмена издательский комплекс, инерционный, бюрократизированный, легко контролируемый действующей властью. Множество людей, потенциальных участников общественных дискуссий, было отрезано от общественной жизни только лишь своим географическим положением и неудобствами доступа к печатным изданиям и источникам информации. Итак. Интернет многократно увеличивает число людей, участвующих в общественных дискуссиях и ускоряет информационный обмен между ними. Тем самым увеличивается скорость протекания общественных процессов. Основной, массовый выход в Интернет частных российских пользователей, очевидно, состоялся в начале 2000х годов, когда покупка компьютеров стала доступной для массового потребителя из среднего класса («из народа»). Соответственно должен был поменяться и общий политический фон русской части сети. Он стал значительно жестче и агрессивнее, но, в общем, более полно отражающим действительные взгляды широких масс населения.

Одно только есть затруднение. По каким критериям оценивать всю эту чудовищную массу фактов, выводов, ругани и насмешек? Ну, очевидно, первое, что должно включаться – личный опыт и реальная текущая обстановка, интересы и выгоды. Пример? Пожалуйста! Вы – негр. Да еще и в Африке. Что вы скажете о творчестве Редьярда Киплинга и его общественно-политических взглядах? Р. Киплинг – английский империалист, воспевающий бремя белого человека, вынужденного осваивать ресурсы континентов, населенных отсталыми народами. Нести этим отсталым народам свет, так сказать, цивилизации. Да сказать особо хорошего нечего, хотя написано все хорошим слогом. Но этот слог вы будете кушать на обед? А если вы китаец? Именно английская имперская политика опустила Китай на сто лет во тьму кромешную. Англичане поубивали множество китайцев, чтобы отстоять свое право на свободную торговлю опиумом в Китае. Для англичан китайцы не люди, а так … объект приложения экономических интересов. Интересно, высококультурная английская нация, хоть как-то ощущает свою вину перед человечеством за те преступления, которые она совершила? Да ни в коем случае. Далее. Неплохо было бы поинтересоваться личностью автора и обстоятельствами его жизни. Как это он дошел до мыслей таких?

Гусев, он же Штокман.
Не секрет, что большая масса писателей выступает в печати не под своими именами, а под псевдонимами. Если настоящая фамилия автора – Гусев, а псевдоним он выбирает – Иванов, то большой беды тут нет, т.е. вообще никакой беды нет. А если настоящая фамилия – Зильбердович, имя – Аарон, а он берет фамилию Иванов, имя - Василий? При этом данный Василий Алибабаевич пишет не детектив из американской жизни, а книгу о международной политике. Если актер, в жизни пьяница и засранец, играет на экране романтического героя, будем мы ему верить? Возможно. Если очень хочется ему верить. Но в целом, подобного рода хамелеонам лучше держать подробности своей бурной жизни подальше от глаз и ушей публики. Дабы не подпортить экранный образ. Но тут понятно, профессия такая. А вот если политический деятель призывает людей к материальной скромности, а сам ворует из бюджета, как в последний день Помпеи? Это что? Если поэт и писатель зовет к свободе, а сам вовсю работает на органы госбезопасности? А вот это – спецоперация такая! А мы удивляемся, когда читаем плохие стихи, изданные в миллионных экземплярах. Поэтому и раньше литературы было мало, а по нынешним временам ее и вовсе нет. Какое там искусство! Главное, людям мозги запудрить так, чтобы вообще уже ничего не соображали.
Имеет значение также окружение автора. Ну, сам он Иванов. А жена у него Зильбердович. И родственники жены все как один живут в Америке. Этот Иванов пишет в своем «исследовании», что русские все холопы, что государство у русских тоталитарное, что кругом пьянство, разврат и наркомания… А сам автор сотрудничает с органами, ходит со шприцем в кармане и жена его Зильбердович спит с соседом Зильберштейном, поскольку ее муж спит с соседом Нахамкисом.
Если, к примеру, фабрикант Загогулин едва успел сбежать от ВЧК, сидит в Нью-Йорке и строчит злобные антикоммунистические пасквили, то он, во-первых, имеет на то право (поскольку при прежней власти занимался деятельностью, не запрещенной законодательством), а, во-вторых, его антикоммунистическая деятельность не носит характер политической провокации. Когда же в Нью-Йорке сидит бывший деятель ЧК Зульцман и пытается учить русских, как управляться с собственным государством, то как будут восприниматься его поучения, хотя бы он и тысячу раз формально был прав? Да пошел он просто на хрен. Не в последнюю очередь т-щ Троцкий и получил по голове ледорубом именно поэтому. Да еще и претендовал на руководство мировым коммунистическим движением.
Блестящий пример – Виктор Суворов (Богдан Резун). Хоть и не Зильбердович, но и не Суворов. Сам живет в Англии, которая по жизни, сколько себя помнит, предоставляла убежище разного рода отщепенцам со всего света. Салманам Рушди, да Ахмедам Закаевым. В России Резун приговорен к расстрелу за измену. Пишет о том, как Сталин готовился завоевать весь мир. А еще пишет полуфантастические романы в жанре армейских баек. Может, в книге «Ледокол» и написана правда. Да, правда и написана. Однако, если человек продолжит изучение причин Второй Мировой войны более глубоко, он достаточно быстро убедится, что хотя в книге «Ледокол» и написана правда, но не вся. Далеко не вся. И тогда следом может встать вопрос: «А на хрена ты, Богдан, все это написал?. Все успокоиться не можешь? Отрабатываешь фунты стерлингов за наш счет?»
Проблема всех опровергателей Резуна состоит в том, что они пытаются сыграть с ним на его поле, а его не опровергать надо, а рассказать людям, как дело было на самом деле. Но для этого следует объяснить, что же представляет собой коммунизм в реальности. Вот чего, как раз никто делать и не будет, поскольку получится антисемитизм и вообще мрак кошмарный. Суворов это знает и чувствует себя просто прекрасно. С другой стороны, книга «Ледокол» тем ценна, что хотя и обвиняет русских в агрессивности, но снимает с них обвинения в дурошлепстве. К тому же обвинения в агрессивности мы можем переложить на коммунистическую верхушку во главе с грузином Сталиным, а обвинения в дурошлепстве пошли все на Гитлера, который был до того умный, что не знал о холодах в России и ее громадных пространствах. Кстати. Небезызвестный генерал Судоплатов в своих мемуарах сообщает, что перед войной послу Германии в СССР Шуленбургу показывали-де таки оборонные заводы на Урале и образцы новейших вооружений. Да видать не тому показывали. Судя по дальнейшим событиям, граф Шуленбург либо был далек от подобных вещей, либо Гитлер не имел привычки слушать, что говорят его послы в странах, с которыми он собирается воевать. Однако сейчас поговорим о красных освободителях без кракозябриков на флаге..

А вот еще Бронштен хотел освободить женщин.
Да. Лев Бронштейн хотел освободить женщин. «Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый "семейный очаг", т.е. то архаическое, затхлое и косное учреждение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с детских лет и до смерти. Место семьи, как замкнутого мелкого предприятия, должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания: родильные дома, ясли, детские сады, школы, общественные столовые, общественные прачечные, амбулатории, больницы, санатории, спортивные организации, кино, театры и проч. Полное поглощение хозяйственных функций семьи учреждениями социалистического общества, связывающего солидарностью и взаимной заботой все поколения, должно было принести женщине, и тем самым - любящей чете, действительное освобождение от тысячелетных оков. Доколе эта задача задач не разрешена, 40 миллионов советских семей остаются, в подавляющем большинстве своем, гнездами средневековья, женской кабалы и истерии, повседневных детских унижений, женских и детских суеверий. Никакие иллюзии на этот счет недопустимы. Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского общества и эволюцию его правящего слоя.» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»). Мощно т-щ Бронштейн задвинул. Внушает. Однако тут возникает немало вопросов.
А с чего т-щ Бронштейн порешал, что женщины хотят, чтобы их освободили от тысячелетних оков? Он что, по улицам ходил и их спрашивал? Может, проводил масштабный социологический опрос или устроил референдум? Да ничего подобного. Не проводил, не устраивал, не спрашивал. Он даже не порешал. Так порешал основоположник марксизма Мордехай Леви (он же Карл Маркс). Почему, вопрос отдельный. Далее. Освободили женщину от тысячелетних оков. Стирать, гладить, варить борщ и ухаживать за детьми ей больше не надо. Все это будут делать за нее в прачечных, столовых, детских садах. Кто будет делать? Да те же женщины, освобожденные от тысячелетних оков. Только теперь их потребуется гораздо меньше, поскольку обслуживание будет переведено на индустриальные рельсы. Ну хорошо, хорошо. В столовых, яслях и прачечных будут работать мужчины. Освобождать, так освобождать. Чем же будут заниматься освобожденные женщины? Наверное, ходить целыми днями по кинотеатрам, художественным выставкам, изучать марксизм-ленинизм, писать книги и их читать. Угу. А может они пойдут укладывать шпалы, водить трамваи, стоять у ткацких станков и подметать дворы? Представляете, какая получается выгода для правящего класса страны Советов? Говорите не пойдут? Но ведь пошли же. Пошли как миленькие. А потом пришли с работы и давай готовить еду, стирать одежду и ухаживать за детьми. А как же столовые, прачечные и детские сады? А ты, Бронштейн, сам пошамай в столовке, посмотрим, когда у тебя язва образуется и пусть тебе в общественной прачечной носки стирают, а если ты туда приличный костюм сдашь, то можешь его больше и не увидеть. А малого ребеночка прикажете на шесть дней в ясли отдавать, на воскресенье забирать? Не все же такие выродки, как Бронштейн считает. А он считает, что эти гои только и думают, куда бы своих детей сбагрить, или это только евреи так думают? Конечно, народ от таких услуг побежал с воем и матюками. Бронштейн данный факт признает. Но он этот факт признает в порядке критики т-ща Сталина. У Бронштейна бы не побежали. Он бы всем кровавую баню устроил.
Так вот перед т-щем Сталиным и стояла дилемма. Или выгнать т-ща Троцкого из страны ко всем чертям, или дожидаться, пока народ прибежит к Кремлю и начнет его на кирпичики разбирать. И защищать Кремль никто не будет, поскольку начальство, может, тоже не хочет в столовке шамать, хотя бы и в кремлевской. А что начальство, если в армии, опять же одни мужики. Но тут дальше вообще хохма. «К несчастью, общество оказалось слишком бедно и мало культурно. Планам и намерениям коммунистической партии не отвечали реальные ресурсы государства». Хочется спросить этого безмозглого отставного предводителя краснозадых команчей: «Нахрена было делать коммунистическую революцию в такой отсталой, нищей и низкокультурной стране, как Россия? Делали бы ее как и замышляли – в Германии». Ась? Но ответа конечно же не последует. Великий вождь отбросил коньки и оставил после себя великое творческое наследие. Будем спрашивать у наследия. Что оно нам скажет? А скажет оно нам вот что: «Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно – какое провиденциальное совпадение! - с реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несостоятельностью государства». Вот так-то. А это уже не шуточки. Открытым текстом все и сказано. «Реабилитация семьи». Напомню, книжонка т-ща Бронштейна писалась в 1936 году к двадцатилетию Октябрьского переворота. Суть книжонки такова, что в СССР победила обуржуазившаяся бюрократия. Она победила, в принципе, раньше, в 1927м году с разгромом троцкистской фракции. В 1937м году добивали остатки.

Следует отметить, что коммунистическое движение неоднородно. Троцкисты (истинные марксисты) представляют собой прямых потомков Папы Карло. Они отвергают семью, собственность и государство. В этом их мировоззрение сходно с различными христианскими ересями типа манихейской, альбигойской и богомильской. Троцкисты отличаются крайней твердостью своих убеждений, они могут под воздействием обстоятельств притвориться, что отказались от своих взглядов, однако при малейшем попустительстве и отсутствии за ними должного контроля вновь распускаются и стремятся к захвату власти. Их не останавливает ни общественное мнение, ни репрессии, в случае захвата власти готовы принести в жертву миллионы людей ради достижения своей цели. Их целью является уничтожение семьи, собственности и национальных государств. Национал-коммунисты (сталинисты, ложные марксисты) представляют собой умеренное течение коммунизма. Признают семью, частично признают личную собственность, некоторую независимость национальных государств. Национал-коммунистические государственные образования способны мирно сосуществовоть с обычными национальными государствами.

Т-щ Троцкий пишет гарно. Все у него складно, блестяще, шито черными нитками, отглажено и отутюжено. Изволите примерить. А что примерять. При ближайшем рассмотрении это изделие – вовсе не костюмчик, а деревянный бушлат. Но т-щ Троцкий не теоретик. Т.е. он не хозяин лавочки. Он, как бы правильно сказать, управляющий. А вот Карл Маркс будет уже младшим компаньоном фирмы.

Большой гоп-стоп Мордехая Маркса.
Вы в праве у меня спросить – а сдался тебе тот Маркс? Который Карл. Я отвечу совершенно искренне – мне этот Маркс, который Карл, вообще как жизнь на Марсе. Т.е. есть ли жизнь на Марсе, нет ли ее там - мне безразлично. Может, лучше бы ее там и не было. В том-то все и дело, что мне в Марксе нужды нет, а вот Марксу до меня было дело. Вы думаете, я малость загнул? Типа объект уже и коньки отбросил, как ему кто-то может быть нужен? Отвечу. Этот самый Карл, он же Мордехай Леви, принадлежал к тому роду людей, которым до всех есть дело. Даже еще до тех, кого в те времена и в проекте не значилось.
Я при коммунистической власти прожил 25 лет, с 65го по 90й годы. Вкручивать про дедушек Маркса, Энгельса и Ленина мне уже с первого класса начали. А в институте от этой троицы и до диплома не отвяжешься. А уж изучать историю КПСС вообще мрак. Подобного отстоя мне никогда, ни до ни после, читать не приходилось. Вот скажите, что знает о К. Марксе среднестатистический человек с высшим образованием, полученным в эпоху исторического материализма? Примерно следующее. Первое, Маркс – основоположник марксизма-ленинизма. Второе, он написал книгу «Капитал». Третье, Маркс – немецкий еврей и у него был друг, фабрикант Энгельс. Четвертое, Маркс хотел освободить всех пролетариев от эксплуатации и угнетения. Вот-вот. В этом и есть главный вопрос. А чего ради наш уважаемый основоположник хотел освободить пролетариев? У него там в пролетариях близкие родственники числились? Да уж бога ради! Еврей-пролетарий такой же нонсенс, как и еврей-крестьянин. Так и чего? Если вы не понимаете, что это я до усопшего основоположника «докопался», то я постараюсь вам объяснить.
Я по политическим взглядам являюсь русским националистом и патриотом. А как иначе? Если по национальности я русский, живу в России и не собираюсь никуда эмигрировать. Т.е. мои ИНТЕРЕСЫ связаны с русской нацией и с Россией. И не потому я патриот, что безумно люблю березки и прочую флору, а потому, что вижу необходимость защищать свою страну, защищая тем самым и себя. Если вам в России жить невмоготу, так езжайте себе куда хотите. Никто вас не держит. Но для меня вы после этого никто. Можете американцам свою правду жизни исповедовать. Однако, не будем отвлекаться. Т.е. получается, что мои политические убеждения продиктованы моими ИНТЕРЕСАМИ. Это главное.
А какими же ИНТЕРЕСАМИ обоснованы политические убеждения К. Маркса? М-да. Только не надо. Не надо напрягаться, таращить глаза и нести ту ахинею, что Маркс такой был добрый малый, так за людей переживал … Чего ему было переживать? Он что, верил в Христа и в то, что мир будет спасен любовью? Угу. А сам призывал к насильственному изменению существующего строя. Что, во-первых, – уголовное деяние, а во-вторых, поножовщина и гоп-стоп. А, между прочим, никто иной как К. Маркс говаривал, что действиями людей движут их интересы. Итак. Вопрос. Какие интересы двигали К. Марксом в его научной и, главное, в политической работе?
Смею предположить, что ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Но я не утверждаю, что мой ответ – истина в последней инстанции. Вовсе нет. Скорее гипотеза. Вспомните, в институте вас заставляли (до 91го года) читать «Манифест Коммунистической партии». Ая-яй. Не помните. Не читали. Пиво пили. Так вот. В этом самом манифесте Маркс и коммунисты устроили презентацию своей политической программы. Они вполне открыто и без всякой ложной стыдливости описывали, что они сделают с человечеством, если захватят власть. А то, что это будет захват, с последующим грабежом, они и не скрывали. Революция – это же не выборы Ельцина в президенты. С песнями и плясками. Ключевое слово для понимания коммунистической программы – «трудармия».
Что такое «трудармия»? А что такое «армия»? Служили? Нет? Бог ты мой. Что вы вообще о жизни знаете? Объясняю. Армия – это большая масса мужиков, согнанных в казармы, обнесенные заборами. Мужики в армии занимаются боевой подготовкой (стрельба из автомата и т.д.) и хозяйственной деятельностью (строительство, приборка, приготовление пищи и прочее). В случае «трудармии» эта масса мужиков боевой подготовкой, скорее всего, не занималась бы, а занималась чисто трудовой деятельностью. Т.е. казармы были бы расположены рядом с каким-нибудь химзаводом, и каждый день «трудармейцы» заступали бы на трудовую вахту (уходили из казарм на работы по заводу). Вот и все. Все остальные обстоятельства жизни «трудармейцев» - производные от главного, можно сказать, основополагающего фактора. Этот фактор – «трудармия», попросту – концентрационный лагерь. И бежать некуда. Коммунизм устанавливается во всемирном масштабе.
Далее. А для чего собственно это необходимо – засадить всех за решетку? Всех, да не всех. Кто-то же должен быть трудовым офицером и генералом. В чем главная выгода? Очень просто. Армия (концлагерь) предполагает не только отсутствие частной собственности, но и семьи. Естественно, передовые «трудармейцы» и «трудармейки» получали бы талоны на половое сношение (или как бы там это обстояло). Стимул трудиться громадный. Детей от таких «сношений» забирали бы у «трудармеек» и отдавали в детские дома для государственного воспитания. Не верите!? Думаете, я чушь несу? Я-то тут причем? Читайте «Манифест Коммунистической партии». В нем сжато, конкретно и популярно изложена как политическая платформа коммунизма, так и программа действий. Отступление от «Манифеста» - уступка сложившимся обстоятельствам, попытка ревизионизма, даже отдельных положений – крах всей конструкции. И не надо ля-ля. В нашей стране миллионы сидели на так называемой «химии» (и не только). А «химия» - это вариант марксизма очень мягкий и, тем более, краткосрочный. В окончательной редакции марксизма – конца у «срока» не было.
Так вот, в этой самой семье и содержится ответ. Вернее, в ее уничтожении. Ведь что такое семья? О-о-о! Это не только большая любовь и уважение, это еще и большая экономика. Много ли необходимо человеку вещей в его холостяцкой жизни, а тем более, казарменной? Смешно даже говорить, все влезают в вещмешок. А в случае семейной жизни? Замучаешься грузовиком вывозить! Вот оно как. А если всё трудовое население согнать по лагерям – это же какая выгода, как можно кардинально уменьшить производственные издержки! В зарплату рабочего все эти семейные расходы необходимо закладывать, а в случае проживания в казарме можно деньги выдавать только на курево и водку. На сэкономленные деньги можно построить дворцы для генералов трудового фронта. А кто будет генералами? Кто-кто? Феликс Эдмундович и прочие несгибаемые марксисты. Вот кто!
Да бог ты мой! Это же все элементарно. Тот, кто контролирует издержки – тот контролирует экономику. Вот и занимался Маркс научной деятельностью по экономической части. А в политической области видел практические пути уменьшения этих самых издержек. Издержек на семью и другие глупости. А друг его дорогой, Энгельс, выяснял происхождение семьи, частной собственности и государства. Допустим, частная собственность и государство имеют политический смысл. А семья? Выходит, что семья также попала в сферу ИНТЕРЕСОВ этих вот, с позволения сказать, «преобразователей общества». В том смысле, что предполагалось ее, очевидно, уничтожить. По причине затратности и неэффективности. Зря что ли в этом самом «Манифесте Коммунистической партии» говорится мимоходом об общности жен? Причем, в такой форме, как будто это вопрос уже решенный, и даже не коммунистами, а уже самим буржуазным порядком в виде проституции и адюльтера.
«Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция». (Манифест Коммунистической партии).
Что получается. Если буржуазный брак – это проституция и общность жен, то уничтожение проституции и общности жен – это уничтожение брака. Это если все браки – проституция, а если не все? Тогда следующее. Уничтожение буржуазного брака есть уничтожение проституции и общности жен (недорого же Маркс ценил свои семейные отношения). Хорошо. Что вместо буржуазного брака? Пролетарский брак? Но ни о каком таком браке, пролетарском или коммунарском, речь вообще не идет. Речь идет об УНИЧТОЖЕНИИ брака вообще. Для пущего уничижения к нему лепится ярлык «буржуазный». О строительстве нового брака марксисты молчат, как рыбы. «Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения (проституция – авт.), и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала». Причем, посмотрите, как выкручиваются. Они не говорят «мы уничтожим семью», они говорят « … семья естественно отпадает…». Типа, объективный процесс и так далее. А кто мешать будет объективному процессу… Сами понимаете. В карцере насидится. Есть у них, коммунистов, милое дополнение к слову семья – «буржуазная». Оставляют за собой свободу маневра, так сказать. Т.е., возможно, допускается в будущем какой-то способ сожительства, который можно будет назвать «коммунистическая семья». В очень-очень мягком русском исполнении это выглядит как совместное проживание на жилой площади, принадлежащей государству. При этом жена в обязательном порядке работает, а ребенка с утра до вечера воспитывают в детском садике или школе в духе преданности партии. Этот вариант работал при капиталистическом окружении Советского Союза. А представьте себе, если бы этого окружения не было? Руки у властей развязались бы очень быстро. Казармы строить – гораздо экономнее, чем даже панельные хрущевские дома. Итак. Семья – это колоссальные издержки, уничтожение семьи – это уничтожение колоссальных издержек.
Далее. Еще вопрос. Какова главная функция семьи? Или, вернее будет сказать, какова главная задача семьи? Главная задача семьи – наследование. Наследование может быть двух видов: 1й вид – духовный (воспитание детей), 2й вид – материальное наследование (материальное обеспечение детей). Если семья уничтожается, то кто будет заниматься воспитанием нового поколения? Правильно, государство. Об этом коммунистический манифест говорит прямо. А вопрос материального наследования коммунисты решают следующим образом: «Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: … 3. Отмена права наследования. …» И что получается? Коммунисты понимают, что подобные меры так просто не пройдут, но после соответствующей обработки (передовые страны) вполне реальны. Всё марксисты продумали (теоретически), обо всём позаботились. Так что если кто-то сомневается, что марксисты-коммунисты хотели уничтожить семью, то пусть они зададутся вопросом, а зачем они предусмотрели меры по перехвату семейных функций в пользу государства. Особенно в вопросе наследования? Ведь при совместном проживании родителей и детей, родители бы, в любом случае, хоть и нелегально, постарались бы ребенку что-то оставить. Кстати. Каким образом право наследования пересекается с вопросом частной собственности? Человек всю жизнь прогорбатился на заводе и в по своей смерти решил что-то оставить в пользу своих детей. Это надо отбирать в доход государства? Может о каком другом праве наследования идет речь? Да нет. Сказано в трех словах. «Отмена права наследования». Точка.
М-да. Это же как надо ненавидеть людскую породу. Это просто марсианином быть надо. Впрочем, бог с ними, с чувствами. Речь идет о деньгах. Об экономии денег. Вот, что главное.
Еще одна статья, по которой расходуется колоссальное количество денег – национальные суверенитеты. Национальный суверенитет обеспечивается прежде всего армией и службами внешней и внутренней политической безопасности. Вот где черная дыра! Уничтожив армии (национальные суверенитеты) можно столько денег сберечь, прямо жуть берет! Коммунисты решительно против всяких там отечеств. «Рабочие не имеют отечества». Скажите, это правда? Это ложь! Явная, наглая, скотская ложь. Когда Гитлер напал на Россию и ситуация сложилась из рук вон плохая, так тут же коммунисты завопили про отечественную войну и обратились к патриотическим чувствам русского народа. А до этого они боролись с великодержавным шовинизмом. А нам-то куда деваться? Коммунисты пришли и ушли, а Россия у нас одна на вечные времена. Так во имя чего коммунисты так нагло лгали о том, что рабочие не имеют отечества? Во имя денег и ничего более их не интересовало. Они хотели сладко жрать, а для этого им необходимо было убрать как можно больше затратных статей из баланса. Национальный суверенитет – одна из таких затратных статей.
Коммунистический проект – это нечто. Смотрите сами. Родины нет, родителей нет, собственности, жены и детей тоже нет. Такая перспектива кого может вдохновить? Разве только гомосексуалистов и инфантилов. Вот такая, брат, аллегория. С другой стороны, инфантильно настроенные личности очень даже могут коммунистическую программу одобрить. С уничтожением семьи отпадает куча проблем. Никакой тебе ответственности, никаких заморочек и не надо вкалывать как «папа-карло». Рабочий день от сих до сих и гуляй в пределах гарнизона. Если хорошо начальство слушаешь – получишь увольнительную и топай в женскую общагу. Кстати, можно сделать карьеру и получить отдельную комнату, скорее всего без двери. Зато как будут жить наиболее просветленные члены партии, уму непостижимо. Просто купаться в роскоши. На сэкономленные деньги от уничтожения семьи, частной собственности и государства.
Коммунистическая программа не просто утопическая, она шизофреническая. И ничего удивительного в том, что она провалилась нет. Сколько крови было пролито и все зря. Казалось бы. Похоронили коммунизм – будем жить как нормальные люди. Ан нет. Опять лезут, только уже не с маузерами в дверь, а с газетой в окно. Деньги покоя не дают. Деньги, которые можно сэкономить, уничтожив семью и государство. Мурло у новых хозяев сильно перелицованное, но повадки всё те же. Причем, в России это люди, которые вчера были коммунистами. Сегодня они кто? Правильно, либералы.

Либерал. Новый тип освободителя.
Какое же отношение у либералов к семье и национальному суверенитету? Ха! Вопрос риторический. Национальный суверенитет для либералов это чушь, бредятина и совковая ксенофобия. А семья? Какая семья? Какая-такая семья! Секс, секс, секс и еще раз секс. Семья – это для совков. А для настоящих либералов – беспорядочные половые связи, лучше – гомосексуальные. По вопросу пропаганды «свободной любви» ничего говорить не буду, можете посмотреть телевизор. А по поводу национального суверенитета не откажу вам в цитате. Не из коммунистического манифеста, конечно. Какой-то Любарский в интернет-статье выразился ясно и точно: «…«период наций» заканчивается в истории человечества, но еще не кончился, и потому «националистские» теории еще не отошли в прошлое». И таких цитат в Интернете можно насобирать вагон (по крайней мере, достаточно много). Вот так-то. Типа, объективный процесс и все такое. Узнаете стиль. Все тот же. Марксистский.
Я вот бы спросил у такого Любарского: «А зуб ставишь, за такие слова?». И что он мне ответит? Что я глуп и ничего не понимаю? Зуб он не поставит. Да и когда я этот зуб вынимать буду? Этот «период наций» будет заканчиваться еще тысячу лет, а после чего он так и не закончится. Мне что, завещать потомкам найти мощи Любарского через тысячу лет и вытащить из истлевшей челюсти зуб?
А как либералы относятся к собственности? Вот тут вы вправе сказать: «Либералы выступают за частную собственность. Просто криком кричат, аж исходят». Ну что же. Я имею право усмехнуться. Да, либералы – ярые поборники частной собственности. Т.е. не просто собственности, а частной собственности на средства производства. Это они так говорят и пишут. Но т-щ Троцкий тоже много что писал и говорил. В результате чего в народе пошла гулять поговорка «п…дит, как Троцкий». Давайте лучше опять повторим вопрос.
Как либералы относятся к собственности? Как-как, они ее крадут. Экспроприируют, так сказать, экспроприаторов. Прямо как настоящие матерые троцкистско-ленинские большевики. Нужны доказательства? Да уж не знаю. На дворе 2005й год, а российское общество все никак не может ознакомится с докладом Счетной комиссии Государственной думы об итогах приватизации. Чего же они там такого насчитали? Хотя мы и без доклада знаем, что приватизация была на самом деле экспроприацией, а детали пусть выясняет прокуратура.
В общем, интересно все до чрезвычайности.
Итак. В наличии у нас три основных категории, три критические точки человеческого существования. Семья, собственность и государство. Через эти точки можно провести линию, тонкую красную линию. Слева у нас окажуться троцкисты-утописты-либералы-марксисты и прочие манихеи, а справа … А вот справа у нас окажется человечество. А что? Есть желание поспорить? Поспорьте.

Нехороший мальчик Адик.
Не повезло России в 20м веке. Не повезло. Тонкая красная линия пролегла через ее необъятные просторы. А значит, развязка драмы близка. Россия – Сердце Земли. Та ненависть, с которой наш народ пытаются извести под самый корень, говорит о многом. Мы есть русские партизаны, весь 20й век и вот уже в начале 21го века мы партизаним на своей земле. Но победим мы так или иначе. Не у того сила – у кого власть, а у того власть – у кого сила.
А что же наш «инфант террибль» Адольф Шикльгрубер? Недоосвободитель России от ига большевизма и плодородных территорий? По мнению Богдана Резуна (Суворова), Сталин с товарищами по борьбе 19го августа 1939 года принял решение напасть на гитлеровскую Германию. А когда же решил напасть на Советский Союз Шикльгрубер? План «Барбаросса» был принят к разработке 21го июля 1940го года, утвержден 18го декабря 1940го года. Судя по датам, Сталин «первым начал». Что «начал»?
В 1924м году, сидя в тюрьме Ландсберг Гитлер написал книгу «Моя Борьба». Ты пойди ее в в России купи! Не в каждом магазине найдете. Но люди добрые ее перевели-таки на русский язык, а впоследствии еще и разместили в Интернете. Кстати, в одной электронной библиотеке она была помещена в рубрике «Скандальные исторические тексты». Да уж. Нехилый скандальчик получился. Что же, почитал я вождя немецкого национал-социализма. И вот что он пишет в 1924 году: «ПОЛИТИКУ ЗАВОЕВАНИЯ НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ В ЕВРОПЕ ГЕРМАНИЯ МОГЛА БЫ ВЕСТИ ТОЛЬКО В СОЮЗЕ С АНГЛИЕЙ ПРОТИВ РОССИИ, НО И НАОБОРОТ: ПОЛИТИКУ ЗАВОЕВАНИЯ КОЛОНИЙ И УСИЛЕНИЯ СВОЕЙ МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ ГЕРМАНИЯ МОГЛА БЫ ВЕСТИ ТОЛЬКО С РОССИЕЙ ПРОТИВ АНГЛИИ». И далее: «Никакие жертвы не должны были бы показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были бы отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами. Только полная ясность в этом вопросе могла бы привести к хорошим результатам. Мы должны были бы полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. Мы должны были бы полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии. В результате мы имели бы некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе великую будущность». И что вы имеете по поводу этого сказать? Это Гитлер писал в 1924м году. Ясно дело, что додумался он до этого раньше. Вот и весь сказ. Кто там на кого хотел нападать? А кто вперед дивизии бы собрал, тот бы первым и напал. Гитлер подсуетился раньше. Да и мог ли т-щ Сталин предполагать, что геноссе Гитлер окажется таким безголовым авантюристом, что кинется на Россию, рассчитывая завоевать ее в три месяца?
Так что же такое этот самый национал-социализм? Некоторые акулы пера и прочие рыбо-пильщики мозгов добрехались до полного отождествления коммунизма и национал-социализма. Дескать, вали все в кучу, никто не опровергнет, поскольку ссылаться на Гитлера и его труд - значит прослыть красно-коричневым и наплевать на память убиенных евреев. А я-таки говорю – читайте книгу геноссе Гитлера, читайте. Национал-социализм – есть ответная реакция европейского сообщества на попытку коммунистической революции в Европе. Ненависть к коммунизму и желание реванша обеспечили Гитлеру не только поддержку вчерашних немецких фронтовиков, но и финансовое обеспечение со стороны национальной буржуазии Германии, Америки и сочувственное отношение английского истеблишмента. Более того, вопрос «на чьей стороне будет воевать Англия?» оставался открытым до последнего момента.
Может быть и не было бы особого смысла затевать дискуссии по поводу причин 2й Мировой Войны, если бы книга Гитлера находилась в свободной продаже в России. Ага, да куда же ее пустят. Ее не пустили в продажу в СССР по причине зверской критики коммунизма, ее никогда не пустят в современной России по причине, так называемого, антисемитизма. (Хорошо. Крайне ограниченным тиражом ее все-таки выпустили, но для России чрезвычайно недостаточным). И все. А без нее Богдана Резуна не отправишь на фиг. Это же ей-богу не разговор. В двадцатые-тридцатые годы все знали, что будет война. Более того, все знали ее участников и знали не только Гитлер, Сталин, Черчиль, но и все, кто хоть сколько-нибудь интересовался политической ситуацией. Говорить об агрессии с той или с другой стороны смешно, просто тот, кто бил первым, получал преимущества, а тот, кто проиграл – был зачислен в агрессоры.
Но причем тут русский народ?
Что 1я Мировая, что 2я Мировая – на хрена они нам были нужны?
Объективности ради и для более четкого понимания той ситуации надо отдать должное т-щу Сталину. Он не шибко-то рвался завоевать весь мир в интересах так называемого «пролетариата». Доказательством тому является дискуссия в верхах коммунистической партии о возможности построения социализма в отдельной взятой стране. Поэтому совершенно точно надо отличать сталинистов (национал-коммунистов) от троцкистов-утопистов, для которых несколько миллионов убитых гоев - совершенный пустяк. С первыми еще хоть как-то можно вести дела (до определенного момента, конечно), участь вторых – систематическое повторение 1937го года.
О-о-о! В делах тех лет несложно запутаться по одной простой причине. Каждая из стран-участниц мирового конфликта была, в свою очередь, ареной борьбы национальных сил и сил международной плутократии. Не буду наводить тень на плетень, под международной плутократией я понимаю соплеменников Льва Бронштейна и сочувствующих им шабес-гоев, а так же примкнувших к ним интеллектуально зависимых от прессы людей. Так за что и против чего борются в мире белых и не очень людей?

За что боролись-то?
Вопрос, вынесенный в заголовок, - есть основной вопрос книги т-ща Бронштейна «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?», выпущенная им к 20тилетию советского государства. Краткий смысл ее таков (в моем адаптированном изложении) – «Сволочи, гады все. Главная сволочь – Сталин. Мразь. Семью реабилитировал, государство восстановил, мировую революцию совершать не торопится, меня (Троцкого) выгнал из страны. Явочным порядком сталинская бюрократическая братия восстановила если уж не частную, то личную собственность. Мерзавцы. Предали революцию и обуржуазились». Вся книга Троцкого посвящена (как зациклило болезного) разоблачению растреклятой новой советской бюрократии. «Термидор!» - вопит Троцкий. И эти его вопли прямым образом подталкивают к изучению французской революции 1789-93го годов. А еще он упоминает революцию Кромвеля. Так что история вопроса о семье, собственности и государстве, как я понимаю, уходит в глубь веков и не одна страна поскользнулась на нем.
О чем забывает Бронштейн и почему-таки Израиль погибнет, если не превратится в нормальное государство без шизоидного устремления к вмешательству в мировые дела?
Бронштейн, Леви и другие Бауманы забывают, или не догадываются, что человеку СВОЙСТВЕННО жить семьями, СВОЙСТВЕННО объединятся в народы и устанавливать на территории проживания государственную власть, СВОЙСТВЕННО обладать собственностью и, рискну предположить недоказанную теоретически, но ужасно очевидную вещь, СВОЙСТВЕННО жить в иерархической среде. Или я что-то не то сказал? Вот лососю свойственно заходить на нерест в пресноводные речушки. Попытка объяснить лососям обратное не увенчается успехом. Если т-щ Бронштейн и прочие его корефаны до этого не доходят, то им дорога в дурдом. Но я думаю, что они доходят. Просто там дела другие. Типа, придет мессия, отберет у гоев все барахло и раздаст его евреям.
Далее. Через десять лет после октябрьского переворота Бронштейну дали пинка под зад, а еще через десять ледорубом по голове. Но свистопляска не кончилась. Кто подхватил знамя борьбы с государством в России в настоящее время? Кто-кто? Либералы, однако.

Оно и раньше так было, а сейчас просто жуть. Чиновников ругают. В газетах и по телевизору тоже. В России, как только литература пришла к удобочитаемому виду, этих самых чиновников костерят, как могут, иногда даже, как хотят. Над чиновниками вообще принято смеяться. Жалкие создания, один Акакий Акакиевич чего стоит. Над чиновниками издеваются. Больших чиновников принято ненавидеть. Сейчас в газетах просто истеричный визг какой-то. «Чиновничий беспредел», «бездушная бюрократическая машина», «коррупция», «взяточничество», «без денег ничего не делается». У меня за сорок лет жизни выработалось определенное мнение – если в газетах о чем-то заверещали, значит готовится какая-то крупная махинация или какая-то крупная махинация уже идет, но ей мешают. В общем, деньги поделить не могут. Меня, кстати, удивляет эта наивность больших господ, которая иногда поразительно похожа на клинический идиотизм. Чуть что, поднимать в газетах шум и обращаться к общественному мнению. Взяли, к примеру, за хобот Ходорковского, ну, он олигарх и все такое, налогов не платит. И вот эти газеты вопят, что якобы тирания наступает, права человека нарушаются, всем скоро кирдык придет и приватизированные квартиры отберут. Нанятые для этого известные личности тоже что-то там подвякивают про ожидаемые расстрелы и пытки. Просто идиоты звезданутые. Они полагают, что вдохновленная такими призывами общественность с криками: «Фашизм не пройдет!» кинется на власть? Освободите, дескать, Ходорковского, а то письма будем писать в европейский суд по правам человека. Я думаю, что нормальная общественность сидит по своим домам и ей до лампочки вор-еврей, привлекаемый к уголовной ответственности. Часть, может, по-тихой радуется, обозревая свою небогатую квартирку. Она хоть и неказиста, но, по-любому, лучше самой комфортабельной камеры. К тому же в любой момент можно выйти хоть куда, хоть к бабе, хоть за водкой. Я считаю, нашему большому начальству надо всерьез задуматься о своем тупорылом поведении: вы там хоть что делайте, хоть мочите друг дружку, хоть живите кто с кем, а простых граждан в свои шкурные разборки не посвящайте. Так и нам спокойнее, и вам будет легче друг дружку гнобить. Вон, коммунисты в прошлом кушали друг друга и проблемы из этого не делали. Поначалу тоже орали: «Расстрелять предателя как собаку!», а потом поуспокоились и стали отправлять на пенсию по состоянию здоровья.
Так вот. О чиновниках. Чиновник – он хоть в Зимбабве, хоть в США, хоть в России многострадальной, везде суть одно и то же явление. Он везде берет взятки, принуждает к сожительству, не желает работать и хамит. Потому что чиновник, как и любой демократ, не хочет быть винтиком в бездушной государственной машине, а хочет париться в бане с дорогими проститутками. Если, конечно же, он мужского пола. Все остальные варианты я не рассматриваю. Чиновнику также приятно, когда его показывают по телевизору. И вообще. Это сегодня он чиновник, а завтра - бизнесмен. Я вот в маленьком городке живу. Но и у нас была налоговая полиция. Так начальник этой полиции через некоторое время, по сообщению местной газеты, переехал в Москву, и сейчас он в Москве бизнес делает. Вот он, наверное, сейчас тоже возмущается: «Довели страну бюрократы позорные! Везде взятки давать надо!» Во как.
Государство, конечно, зло. Анархия – это зло в кубе. Если вы не хотите время от времени подвергаться насилию со стороны государства, то вы рискуете подвергаться насилию каждый день со стороны окружающих вас людей, и горе вам, если вы старый или больной человек и не можете за себя постоять. Те же обожравшиеся олигархи и ошизевшие поборники демократии, долго они бы прожили без государства? Они бы охрану наняли и та их бы охраняла? Ну, ну, ну… Эта охрана первая их бы и замочила. Причем, как можно скорее, пока другие охраны не догадались. Каким бы злом ни малевали чиновников продвинутые и интеллигентные граждане, а также их зверомордые социально-близкие друзья, бюрократия была, есть и будет главным социальным стержнем общества. Да, да, да. И вовсе не какая-нибудь интеллектуально-культурная прослойка, режиссеры гениальные и писатели художественной литературы. И даже не рабочий класс и крестьяне. Что бы они там о себе ни думали как о кормильцах нации. Вона как повернулось в наше время, открылись мировому рынку, и кому они теперь нужны, эти самые кормильцы? Хорошо это или плохо – вопрос другой. А факт есть факт – китайцы нас поят, кормят и одевают и большие деньги на этом делают. Конечно, когда-нибудь, может уже и скоро, снова понадобятся собственные рабочие руки, но пока…
Бюрократы, конечно, захребетники. Но это хоть какая-то организованная и реальная сила. Большинство из них обладает незаемным здравым смыслом и в газеты они не особо верят, как и во всякие реформы. Пожалуй, самое ценное в них то, что они заинтересованы в существовании государства на территории Российской Федерации. А без государства нам всем будет очень плохо, даже всяким криминально настроенным элементам. Многие просто не в состоянии представить, на какую резню способны наши терпеливые и с виду беззлобные простые труженики. Про Гражданскую войну все уже позабывали.

Вопрос. А не пора ли догадаться, что наши сегодняшние либералы суть есть перекрасившиеся, перестроившиеся и перековавшиеся троцкисты? Вспомните, с чего началась вся эта «перестройка». С того, что в газетах начали прославлять всю эту «невиннопострадавшуюнастоящуюкоммунистическую» братву. Внучок Антонова-Овсеенко (технического исполнителя октябрьского переворота) даже разродился кучкой книжонок типа «Берия: карьера палача» и прочими разоблачительными триллерами. Такими же душераздирающими опусами разразилось множество недобитых потомков добитых палачей. Обеспечивали, понимаешь, идеологическое прикрытие. А Егорка Гайдар – дегенерат в третьем поколении, потомок троцкиста Голикова и его дегенеративные сотоварищи обеспечивали прикрытие экономическое. В общем у меня есть большая претензия к т-щу Сталину, что Большую Чистку он провел недостаточно тщательно. Потомство «профессиональных революционеров» перенесло замораживание, выжило и нанесло удар русскому государству. Однако силы у потомства были сильно подорваны чисткой и удар получился несмертельный. А это значит – все, хана им!

Небольшой этюд о свойственности.
Выше по тексту я в полемическом запале ответственно заявил, что человеку СВОЙСТВЕННО жить семьями, обладать собственностью, устанавливать законы и государственную власть и существовать в иерархической среде. Признаюсь прямо – это я весьма преувеличил. Это преувеличение состоит в том, что данные свойственности принадлежат лично мне и подобным мне людям. Самая большая моя ошибка – считать себя принадлежащим к подавляющему большинству. Это большинство, по крайней мере на сегодняшний момент, в России не подавляющее, и еще не известно, большинство или нет. Рассмотрим же состав противной стороны.
1я группа – половые извращенцы всех мастей – педерасты, лесбиянки, зоофилы, онанисты-порнографисты и прочая. В них я не разбираюсь, но по статистике американского д-ра Кинси для США, 4% населения – открытые гомосексуалисты, 33% мужчин и женщин пробовали гомосекс или нерегулярно им занимались, или латентные «гомо», которые боятся проявить себя, опасаясь социальных последствий. Кроме того, в 1ю группу можно отнести людей с нормальной ориентацией, но занимающихся проституцией за деньги или ради удовольствия (т.е. стремящихся часто менять партнеров и не образующих хоть сколько-нибудь устойчивых пар).
2я группа – психически больные люди. Опять же, только малая часть людей с психическими заболеваниями находится на стационарном лечении. Основная масса пребывает под амбулаторным наблюдением, а то и просто к врачу не обращается. Поражения в политических и гражданских правах эти люди не имеют, т.е. ходят на выборы и размножаются беспрепятственно. Сюда же можно отнести различных психопатов, пополняющих террористические группы и некоторые политические партии.
3я группа – (весьма многочисленная) социальные девианты, т.е. воры (уголовный элемент), наркоманы, алкоголики, тунеядцы-паразиты и прочие «непризнанные гении».
Все три группы в сумме дают весьма и весьма существенный процент, который и поставляет всякий социально-опасный контингент, в том числе и для нужд революционных партий, и для партий национального предательства.
Вся эта шайка-лейка, увы, не только по социальным низам обретается. В эшелонах власти ее более чем предостаточно. Бывший президент Ельцин - хронический алкоголик со всем сопутствующим букетом дегенеративных проявлений. Все 90е годы мы воочию могли наблюдать за распадом его личности. Так это президент! А сколько педерастов, шизофреников и просто морально-ущербных личностей в правительственных и прочих других органах? Тьма.
Так вот. Вопрос. Зачем бомбисту-террористу семья, собственность и государство, а проститутке, а вору? Для них это все галиматья. Так же как и для т-ща Троцкого, г-на Гайдара, шизописателя Пелевина и прочих гомосеков-экзистенциалистов и криптоевреев.
По телевидению и в газетах можно иногда услышать и прочитать словосочетание «молчаливое большинство». Я-то поначалу думал, что деление на «молчаливое большинство» и «крикливое меньшинство» идет по социальному положению. Сейчас я думаю, что «крикливое меньшинство» - это есть представители вышеупомянутых трех групп. Пока нормальные люди работают и делают дело, разного рода девианты и социальный шлак лезет во власть, вопит с эстрады и воняет из газет. И куда гомосеки могут завести общество? Только в задницу. Туда же нас хотел завести т-щ Троцкий. Ну и кто он после этого?
На кого же делали ставку марксисты-коммунисты? На пролетариев. Сколько тех пролетариев было в России к семнадцатому году? Да сущий пустяк. Красные собрали всю шваль по стране и свалили государство. Всех садистов-педерастов, всех уголовников, всех евреев-мародеров, всех латышей-китайцев и прочих «проклятьем заклейменных».
Хорошо. Свалили царя и царскую власть. А вот как без государства-то жить? Как практически, а не теоретически? Кто от буржуев защищать будет? Народ? Ага! Разогнались! Как без государства жить – это только Маркс и Троцкий знали. Маркс к 17му году был глубоко мертв, а Троцкий знал-знал, да забыл. Давай Сталин строить новое государство, а троцкисты-педерасты, уголовники-евреи и латыши-мародеры не хотят. На шиша они государственную власть свергали, чтобы новую построить? Да они и слова такого не знают «строить»…
А посему пришлось т-щу Сталину их немножечко того… расстрелять в 37м году. Конечно, там еще причины были, но и этой было достаточно.

А что же Адольф?
А что Адольф? У Адольфа все в порядке. Он вовсе не жаждал извести под корень семью, собственность и государство. Он просто хотел оттяпать у России изрядный кусок ее территории. Генезис политического мировоззрения Шикльгрубера несложен. Вот вы повоюйте за свою Родину года четыре, пусть вас ранят, пусть газом потравят, пусть вы ослепнете. Потом вы приезжайте на родину, а вас там встретят бранью и насмешками краснозадые семитские братья. Несложно угадать, каким будет ваш ход мыслей. Может, кто-то скажет, что я Гитлеру симпатизирую, что я хочу концлагерей и газовых камер? Могу ответить. Ответ мой будет очень прост: «Закрой рот, дурак». Но если перейти от шуток к более серьезным вещам, то следует сделать следующий вывод - так же как и в 20е-30е годы Россия вновь вынуждена противостоять двум врагам. 1й враг – внутренний, это либералы. Либералы есть прямые идейные наследники троцкистов. Они также хотят уничтожить в России всякое самобытное государственное устройство, только на этот раз в интересах «нового мирового порядка», тогда как троцкисты действовали в интересах «мировой революции». 2й враг – блок НАТО. Блок НАТО – есть прямой наследник гитлеровского рейха и в этом нет никакого утрирования. Блок НАТО, так же, как и Гитлер, хочет аннексировать российские земли. Уже последовал политический захват Украины, а скоро на ее территории будут стоять войска эссэсовских внучков. Если Белоруссия не поддастся на политический шантаж, то ее будут бомбить и история 2й Мировой войны повторится. Далее черед собственно Российской Федерации. Таким образом, геополитические мечтания фюрера будут реабилитированы натовской военно-политической машиной.
Вопрос жизни русского общества может быть сформулирован следующим образом. Сможет ли современное русское государство проявить волю к жизни? Если русское государство устоит, то карканье некоего Даллеса о гибели нашего народа окажется карканьем старой и выжившей из ума птицы. Если нет, я более чем уверен, карканье будет стоять над нашими городами. Ой, не верю я в ихнюю западную гуманность, ой, не верю.
Однако, об Адольфе. В книге «Моя борьба» Гитлер подробно описывает, как он «дошел до жизни такой», т.е. описывает свое мировоззрение в развитии и ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ВНЕШНИМ УСЛОВИЯМ. В целом, нам становится понятно, что, откуда и каким образом появилось в его голове и в головах его соратников, мысли которых вождь, безусловно, должен отражать. Я хочу спросить у людей: а кто, собственно, может объяснить генезис политической мысли Маркса (в девичестве Леви)? Данный вопрос ОЧЕНЬ серьезен, но коммунисты на него вряд ли ответят, поскольку или сами не знают, или знают, но людям говорить не хотят.
Смею предположить, как Карл Маркс дошел до мыслей о пролетарской революции. Он, наверное, был из простой рабочей семьи и с детства познал нужду и лишения, ему рано пришлось уйти работать на фабрику, чтобы помочь семье прокормиться, работал он по 14 часов в сутки и познал горечь эксплуатации. Когда он подрос, то дал себе клятву, что всю жизнь и все свои силы посвятит освобождению простого люда от ига помещиков и фабрикантов.
А не кажется ли вам, что данная версия – полная чушь? Тогда насколько я могу доверять всем этим коммунистическим сказочкам Папы Карло об освобождении пролетариата? Вот наш президент Путин сообщает в своих мемуарах, что во дворе своего дома он познал закон джунглей. И я ему верю, поскольку наша сегодняшняя власть ведет себя в России как стая диких обезьян. А вот Марксу я не верю, или не тех пролетариев он имел в виду.

Те и другие.
Разговор о т-ще Троцком и геноссе Гитлере не есть сравнительный анализ. Чего уж тут сравнивать чуму с сифилисом. Это, скорее, комплексный анализ вредителей. У Троцкого своя фишка – интернационализм. Однако, интернационализм странный. Вот скажите, зачем вместо одной страны (Российская империя) плодить кучу автономий? Ежу понятно – это есть поощрение великоместнического национализма (по аналогии с великодержавным). Если уж троцкисты-утописты хотели полного унисекса, то разбивали бы страну на штаты. Как США. Все бы там варились в одном «плавильном котле». Вот пойди их разбери. Что поделаешь – шизофреническое учение. Нет, понятно, что они хотели ослабить русский народ (как и в настоящее время), но как же принципы?
После того, как коммунистическая революция в Германии накрылась медным тазом, а с ней и мечты о всемирной революции, по идее коммунистам надо было сливать воду. Хех. Да кто же отдаст власть!? Вот почему они Рассею-матушку так не любят. Из всех возможных вариантов в наличии у коммунистов оказалось самое «отсталое и беспросветное» государство - Россия. Германия – это да! Это лакомый кусок был. Немцы - народ многочисленный, передовой в техническом плане и очень дисциплинированный. А русские – жуть, тихий ужас, пофигисты-анархисты. Даже на грабеж организовать русского человека гораздо труднее, чем немца или англосакса.
У Гитлера национальная политика своеобразием и парадоксальностью не отличалась. У него был расизм. Хотя в войсках СС кто только не воевал: и малороссы (это додуматься надо было!) в дивизии СС «Галичина», и турки, и кого только не было. Они бы еще калмыков и крымских татар в арийцы подписали. Но расизм, увы, это большая гадость и не потому, что, дескать, это противоречит каким-то «гуманистическим» традициям, а просто потому, что он невыгоден и деструктивен. Причем в биологическом, а не в «гуманистическом» смысле. Смешанные браки имеют право быть (почему бы и нет, если у людей на то есть желание), дабы уменьшить процент дегенеративной части населения страны. В нацистской Германии, кстати, особо мудрить с расизмом не стали. Схему содрали у евреев. Что поделаешь, ариец или евриец, какая разница, лишь бы люди попались хорошие.
Мне вот еще какая мысль в голову пришла – наш либеральный-многоконфессиональный истеблишмент, который так презирает русских за их якобы «некачественность», любит заигрывать с малыми народами. А вот придет беда, начнут вороги в дверь ломиться, чтобы у этого истеблишмента отобрать доходы от фарцовки нефтью и газом, да землицы хапнуть, к кому толстопузые побегут с криком «наших бьют!»? К якутам, что ли? К русским побегут. Опять начнут фильмы про Александра Невского снимать. Или Чубайс думает, что он «один из этих»? Он может «один из этих», но они и «этих» мочить не гнушаются.

Небольшой этюд о расизме.
Выше я написал, что посредством смешанных браков можно уменьшать процент дегенеративной части населения страны. Данную мысль я опубликовал на одном из национально-патриотических форумов Интернета. Результат превзошел все мои самые смелые ожидания. Меня многократно назвали «татарской мордой», «монголоидом» и посоветовали немедленно убираться в «чуркестан» к «своим братьям-чуркам». Далее была высказана та мысль, что смешанные браки, наоборот, увеличивают число дегенеративных особей в нации. И вообще суть дела в том, что инородцы есть люди ущербные и нечего с ними якшаться.
Лично я, когда выдвигал положение о смешанных браках, исходил из одного простого соображения. Брак между родственниками – безусловное зло. Подобный брак с большой долей вероятности приводит к рождению потомства с различными негативными отклонениями, как психическими, так и физическими. Соответственно, чем меньше вероятность наложения родственной наследственности, тем выше процент появления здорового потомства. А что может максимально гарантировать отсутствие родственной наследственности? Брак между представителями разных народов и рас.
Упаси господь, если я призываю всех русских людей поголовно искать себе женихов среди немцев и китайцев. Этак можно доискаться до полной потери памяти. Я просто исхожу из того факта, что некоторая часть русского (и не только русского) народа склонна вступать в браки с инородцами. Мое мнение такое – и пусть себе вступают. Зачем жениться на русской наркоманке-проститутке, если можно жениться на здоровой татарке. И наоборот – при нехватке трезвых, работящих русских мужиков можно выйти замуж за непьющего бурята. Наций в России хватает, причем на любой вкус.
Среди русского народа (как и среди любого другого) существует достаточно расистов. Русские расисты очень часто по политическому мировоззрению являются нацистами-гитлеристами. Вот это является, безусловно, пугающим фактором. Поскольку сильно попахивает шизофренией. Причем тут Гитлер? Гитлер – немец. Что, нельзя было найти какого-нибудь русского расиста? Должны же быть такие. Зачем нам австрийские подданые? Я больше чем уверен, что здесь наблюдается какая-то нехорошая политическая работа, скорее всего, со стороны «демократического» Запада. Гитлер не просто немец, он еще и организатор геноцида русского народа на оккупированых Германией территориях во время 2й МВ.
Русских нацистов-расистов подобные логические неувязочки не смущают. По их мнению русский народ является арийцами, а Гитлер боролся за арийское счастье. Так вот, эти русские наци категорически против смешанных браков и за чистоту нашей нации. Очень странно.
Подобная позиция обычно свойственна доминирующему национальному меньшинству, вроде белого меньшинства в Южной Африке. Апартеид, сегрегация и тому подобное. Тут есть своя логика. Логика спартанцев. Они тоже не смешивались с местным населением (илотами). Если допустить ассимиляцию, то через довольно быстрое время господствующее меньшинство окажется повязанным родственными узами с аборигенами. Так, глядишь, и заботиться о них придется. А кому это надо?
А вот каким образом ассимиляция русского народа с другими российским народами может угрожать его существованию я так даже и не представляю. Русские представляют собой весьма и весьма многочисленный народ с мощной культурой и высокоразвитым инстинктом государственности. Речь же не идет об ассимиляции с китайцами. Китайцы могут поглотить любой народ.
Самое странное в мировоззрении русско-арийских расистов не то, что их кумиром является Адольф Шикльгрубер. Самое странное другое. Вот вы читали такое детище еврейской мысли как «Шулхан-Арух»? Нет? Зря-зря. Прочитайте, тем более, что оно опубликовано в России и на русском языке. Что там написано, впрочем, и без чтения догадаться несложно. Смысл всей талмудистской философии можно объяснить коротко следующим образом: «Только еврей может считаться человеком, неевреи все животные». И т.д. Так вот. Русские расисты не стали ломать голову над чисто русской концепцией расизма. Они просто-напросто поменяли в еврейской философской мысли некоторые слова. Получилось следующее: «Только русский может считаться человеком, нерусь всякая - животные». А если вы начнете подобным плагиатом тыкать в глаза «истинным арийцам» они сразу делают эти глаза чрезвычайно большими: «Что это такое?! Евреям можно, а нам нельзя?!». Дожились. Действительно, что тут скажешь, есть на кого равняться. Тьфу. По этой логике можно договориться до того, что если гомосексуалистам можно …, то почему этого нельзя арийцам?
Хорошо. Пустим к власти расистов. Начнут они нам черепа измерять. А потом выяснится, что половина измерителей черепов – евреи, а вторая половина – засланные уберменши с Запада. Это кому-нибудь надо? Пусть уж лучше русские бабы выходят замуж за корейцев. Если уж таковое желание у них имеется.

Нечто вроде прогноза (2005).
1. В 2008 году, на выборах президента РФ, Запад намеревается поставить точку в «русском вопросе». Точка будет ставиться по украинскому сценарию. Т.е. если победит представитель русской бюрократии, результаты выборов признаны на Западе не будут. На улицы Москвы будут выведены толпы недовольных граждан (аналогично 1991му году) и произведена силовая попытка захвата власти. В этом случае у русского государства есть следующие варианты: а) вывести на улицы массы людей, способных нейтрализовать действия революционной толпы и провести ряд операций по нейтрализации главарей и подстрекателей переворота, б) народ не привлекать, подавить выступления силами милиции и спецподразделений, в) пасть ниц перед величием Запада и целовать ботинки гитлеровским последышам. По варианту а) и б) следует разрыв с Западом и через некоторое время широкомасштабный военный конфликт. По варианту в) следует дальнейшее расчленение России и геноцид народа Российской Федерации (русские, татары, буряты и все-все-все) до экономически целесообразного уровня в 15-50 миллионов человек.
2. Во избежание подобного развития событий российской бюрократией может быть предпринят ряд шагов до 2008 года: а) первичная чистка государственного аппарата от либералов-троцкистов-утопистов, от гомосексуалистов-педерастов-зоофилов и крутых национальных вождей-команчей и всяких других сиу, б) перехват управления российскими СМИ, в) протекционистские меры в торговле и прекращение вывоза капитала за рубеж. И т.д. В общем начальство само прекрасно знает, что в таких случаях делается, не мне учить этих деятелей. Была бы у них воля к жизни.
3. После 2008го года, при удачном отражении первой волны политической агрессии Запада, следовало бы произвести вторую чистку госаппарата (с расстрелами и конфискацией), максимально вложиться в промышленность и вооруженные силы, восстановить трудовую и служебную дисциплину, ввести персональную ответственность среди управленческого слоя, установить военно-экономические союзы с заинтересованными странами для совместных действий против США и Израиля и готовиться (не приведи господи) к большой войне.
4. Развязка близка, граждане. В любом случае, к 2013му году все станет ясно. Желательно закупить к этому году побольше товаров первой необходимости (лет на пять). Увы, но перспективы не радуют.