|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
23.05.2005 14:13:12
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
А Вы почитайте
... и все пройдет.
>Мне кажется, что вопрос о том, чем вызван всплеск пассионарности - второстепенный в теории Гумилёва. Иными словами, Гумилёв исходит из гипотезы, что бывают всплески и затухания пассионарности, причины этих событий он не рассматривает, а просто иллюстрирует, как с помощью этой гипотезы кое-что объясняется. И у меня сложилось впечатление, что не так уж и плохо объясняется.
К сожалению, не просто иллюстрирует. А еще и дает объяснения, типа "космических лучей" и передачи пассионарности половым путем, от родителей детям. А потом с немалой изобретательностью подгоняет факты под теорию. Особенно хорошо это видно на его интерпретации истории Европы.
А если еще учесть, что признает равную доказательную силу за фактом доказанным и фактом, возможно имевшим место, то остается что-то очень близкое к фолькхистори.
Хотя поначалу, конечно, эрудиция автора производит подавляющее впечатление.
>Другое дело, что теория рассчитана только на узкий круг явлений.
А теории-то, собственно, и нет.