|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
20.05.2005 23:05:02
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Я Гумилёва не читал, но одобряю
Мне кажется, что вопрос о том, чем вызван всплеск пассионарности - второстепенный в теории Гумилёва. Иными словами, Гумилёв исходит из гипотезы, что бывают всплески и затухания пассионарности, причины этих событий он не рассматривает, а просто иллюстрирует, как с помощью этой гипотезы кое-что объясняется. И у меня сложилось впечатление, что не так уж и плохо объясняется. Другое дело, что теория рассчитана только на узкий круг явлений.