|
|
От
|
П.В.Куракин
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
05.05.2005 11:27:21
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Вы не...
>>Именно, в пятилетку 1966-1970 гг было в промышленности СССР БЫЛ ОСВОЕН ВЫПУСК (а не просто разработано) ~ 8 тыс. новых ВИДОВ технологического оборудования и приборов; в следующую пятилетку 1971-1975 гг -- уже 16 тыс.
>
>>Мой приятель сразу парировал: дескать, мало ли, а сколько было НАДО? Я отвечаю по сермяжному: да плевать, сколько "надо". "Надо" всегда много больше, чем получается в жизни. в любой системе, такова природа человека. ему всегда мало, это аксиома.
>
>Вы не поняли приятеля. Весьма возможно что с его точки зрения 16 тыс это не слишком мало, а слишком много.
спасибо -- Вы пока единственный, кто взялся отвечать по существу моего постинга. Отсальные проигнорировали мое предложение ограничиться одним конкретным вопросом -- темпы роста и развития промышленности сами в себе, без сопоставления с "ними" и с "отдачей".
я сначала подумал, что я с вами не согласен, а потом понял что согласен :)
вы правы -- с точки зрения моего приятеля, любая новация должна немедленно нелинейно усиливаться. и запад хорош именно потому, что любой (или почти любой) значимый результат многократно усилиывается рынком. ДА -- при этом происходит подкачка топлива в машину из колониальной периферии. и это есть хорошо! папуасы же не умеют решать дифференциальных уравнений, пусть дают то что умеют --"дрова" и свои человеко-жизни на чилийских медных рудниках.
Это он называет тепловым насосом: холодильник, работающий в обратную сторону. В такую машину надо забрасывать меньше "своего" топлива, чем получаешь работы, потому что насос подключает "чужое" тепло. И это есть самое главное изоборетение человеческого гения! Первым такой насос изобрел Запад, а кто не успел, тот опоздал, а что тут такого, дескать.
В СССР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО многие новации не имели видимого издалека эффекта, именно потому что они просто улучшали жизнь людей в силу своих СОБСТВЕННЫХ возможностей, а насоса действительно не было.
Простой пример: за застой потребление эл-энергии в с\х выросло в 5 раз. Приятель говорит: где отдача? Продукция села почти не выросла. Я говорю: ты в деревне был? Там бабы мешки на себе таскают. У нас очень низкая автоматизация и механизация. Рост даже в 5 раз -- на самом деле очень небольшая механизация тяжелого труда. Она может только облегчить каторжный труд колхозника, а продукции больше ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не станет. К тому же эти 5 раз -- в абсолютных величинах все равно копейки по сравнению с потреблением электирчества американским фермером.
То есть, жизнь за счет своих сил, без "насосов", ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень трудна и значительные новации сами по себе не сразу становятся точками роста.
На самом деле, конечно, рост был и даже экспоенциальный, так же как "у них", но с куда меньшими показателем, чем у "них". Потому что без насосов.
Вы абсолютно правы. Именно так он и говорит: "пьяному колхознику жалко новаций"