От Привалов Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 11.04.2005 13:37:38 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Даже как-то неудобно

говорить автору "Манипуляции сознанием" о том, что его постинг очень манипулятивен.

Вот, например, фраза из самого начала текста:
> Главный из этих критериев отношение к определенному символу. Для Фрица и ряда других участников критерием является отношение к теории Маркса. Я не удовлетворяю их требованиям к этому отношению и меня считают врагом (хотя и требования их очень расплывчаты).
- даже Александр по простоте душевной тут же брякнул, что на самом деле, главное не символ, а та программа, которая за ним стоит. Я, хоть и не претендую на то, что смог уследить за всеми аспектами и поворотами спора между "марксистами" и "солидаристами", тоже вынес впечатление, что спор шёл именно о том, какие различия в программе по выходу из кризиса следуют из того или иного подхода. Так что сводить всё к "символическому" конфликту - либо "подмена тезиса", либо "принижение проблемы" - стандартные манипулятивные приёмы, согласно Вашей классификации.

> Фриц прилагает и обратный критерий. По его мнению, я готов примириться с Ельциным-Путиным, значит, опять же, враг. На мой взгляд, в масштабе тех сдвигов, что происходят в СССР, эти критерии являются ничтожными и детски-наивными. И Маркс, и Путин символы низшего порядка.
- и опять-таки, разве дело в антипатии или симпатии к Ельцину-Путину, а не в курсе, который они олицетворяют? То есть, речь идёт об альтернативах текущего выбора со всеми следствиями, которые из этого потом получатся. Конечно, сдвиги, которые происходят в СССР - огромны, но производят их вполне конкретные механизмы, в том числе и правящий в РФ режим. Или предлагается считать, что если мы познаем истину, то такая мелочь, как текущий режим, уже никак не сможет нам помешать, и мы сразу придём к победе, что ли?

> Думаю, Фриц догадывается, что я примерно с 1988 г. занял определенную позицию в нынешней буче и употребляю все силы и время, чтобы в соответствии с этой позицией выполнить определенную программу. В этой программе критика Маркса или, наоборот, смягчение критики Путина мелкие эпизоды. Но на программу Фрицу наплевать, для него эпизоды всё. Будь его воля, он бы прихлопнул меня за них своей мухобойкой.
- насчёт мухобойки Фрица - я что-то не припомню за ним особой кровожадности и не пойму, откуда взялась эта метафора (хотя я, как уже сказал, не могу утверждать, что заметил все существенные детали форумных дискуссий). А вот насчёт программы, выполняемой с 1988 года, хотелось бы некоторых пояснений. Вообще-то, как мне кажется, в существовании у Вас программы мало кто сомневался. Вопрос в том, менялась ли она со временем, и если да, то как. В отношении, например, того же марксизма, внешне перемены очень большие. Я помню ещё те времена, когда Ваши статьи печатались даже в "Советской России" - тогда там проводилась мысль (как я её тогда воспринимал), что засилие "официального марксизма" в СССР, сделавшего невозможным нормальное развитие марксизма как науки, способствовало тому, что кризис общества не был распознан вовремя. Тезис последних дискуссий (опять-таки, как я его воспринимаю) существенно другой - принципиальная порочность марксистского подхода явилась одной из главных причин кризиса. Разница в оценках весьма существенная, и практические шаги из начальной и конечной следуют весьма разные. Если такая смена произошла "естественным", так сказать путём - это нормально. В смысле думал человек, думал, и пришёл к выводу, что на самом деле, мешало марксизму что-нибудь развиваться или нет - не важно, он на это был принципиально не способен в любом случае. И то, что человек в каждый момент думал, то и другим говорил - ну что же, каждый интеллектуал имеет право на собственное мнение. А вот если изначально была последняя установка, а остальное было лишь прикрытием, постепенным подводом собеседников, так сказать, к нужному выводу - то уж совсем это некрасиво смотрится - манипуляция, сродни той, которую использовали "отцы перестройки" для разрушения СССР - начали с "устраним недостатки, мешающие социализму развиваться", а кончили "долой социализм".

И ещё вот что хотелось бы выяснить в связи с позицией, отстаиваимой с 1988 года - вот этот "Новый Советский проект" - это окончательный вариант, или тоже промежуточный, могущий изменится во многих существнных деталях? А то ведь многие воспринимают его как описание будущего жизнеустройства (Ищущий вот например, так и говорит - это описание стабильного общества, которое ему нужно дозарезу). А потом вдруг получится, что это тоже лишь подвод к чему-то существенно другому? И хорошо ещё, если такой подвод произойдёт до того, как для предварительного варианта уже начнёт что-то необратимое делаться. Ну, представьте, например, гипотетическую ситуацию: Уфа, верный Муртазе Рахимову ОМОН разгоняет демонстрацию. Мы там случайно мимо проходили, так как, естественно, демонстрацию как поползновение в сторону "оранжевой революции" категорически не поддерживаем. Мимо нас пробегает один из лидеров, которого прочат в башкирские "ющенки" и убегает в проходной двор. Из-за угла выскакивают два ОМОНовца и спрашивают нас, куда эта падла побежала. Так мы им правильное направление должны показать или нет? Покажем - они его догонят и убьют. Не покажем - он может действительно стать башкирским "ющенко". Так что, хоть мелкие это поводы по сравнению с нашей глобальной задачей, а всё же ясность необходима.

> В первой половине 90-х годов уважаемые старики из КПРФ сумели оттолкнуть от партии множество способных молодых людей. Иной раз за одно слово, взятое из непривычного для них лексикона. Это списывали на возраст. Но Фриц и его сторонники на Форуме молодые люди. Что за странные догмы они восприняли через обучение, что за страшной силой обладает наша культура. Лучше бы им задуматься об этом и чуть-чуть шире взглянуть на вещи.
- даже если не обращать внимание на плавный переход от Фрица с мухобойкой к "партии" сторонников Фрица, где все с мухобойками, сравнение с теми, кто за одно непривычное слово из КПРФ выгоняет - это уже опять из разряда манипуляции.

Так что думаю, что в целом совет "чуть-чуть шире взглянуть на вещи" не вполне по адресу.