|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
12.04.2005 17:45:27
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
А что тут такого, давно известно, что большевики приказ НЕ ПИСАЛИ.
>Совет рабочих и солдатских депутатов постановил:>
Именно совет, в котором почти и большевиков то не было. Более того приказ подписало и Временное правительство. Зачем тогда собак на большевиков вешать?
>"вот что рассказывает о возникновении "приказа N 1" Н. Суханов - не большевик, а в ту минуту, когда он это писал, еще определенный противник большевиков. "Вернувшись за портьеру комнаты 13-й, где недавно заседал Исполнительный Комитет, я застал там следующую картину: за письменным столом сидел Н. Д. Соколов и писал. Его со всех сторон облепили сидевшие, стоявшие и навалившиеся на стол солдаты, и не то диктовали, не то подсказывали Соколову то, что он писал... Оказалось, что это работает комиссия, избранная Советом для составления солдатского "приказа". Никакого порядка и никакого обсуждения не было, говорили все - все совершенно поглощенные работой, формируя свое коллективное мнение безо всяких голосований... Окончив работу, поставили над листом заголовок: "Приказ N 1"... Приказ этот был в полном смысле продуктом "народного творчества", а ни в каком случае не злонамеренным измышлением отдельного лица или даже руководящей группы".>
И где же здесь хотя бы упоминание об одном большевике? Их было чуть чуть.
>Возможно, однако, что приказ этот и появился в некоторых экземплярах с подписью Гучкова, но это было не что иное, как политический шантаж и заведомый подлог." - М.Родзянко.>
ЗХначит, все таки подписывали.
>Итак, приказ - плод живого революционного тврочества народа.>
Итак, к приказъу большевики никакого отношения не имели.
>Если вчитаться в текст, то видно, что он вполне разумен для мятежного гарнизона, находящегося в столице, где существует двоевластие. Приказ направлен на установление связи между солдатскими массами и формирующимся революционным центром, устанавливает ограничения политические выступления военых и на применение оружия в городе. Кроме того, он устанавливает некоторые новые нормы служебной субординации военнослужащих, которые, в общем и целом, действовали и в советской армии.>
И что?
>Я повторяю: ни разу большевики не ставили под сомнение правильность приказа № 1. И несут ответственность перед историей за его последствия вместе с другими членами этого сборища (имею в виду Петросовет).>
В то время Ленин был за граноцей. Сталин с составлении приказа участия не принимал. Зиновьев – не знаю, Каменев, насколько я помню не участвовал. Далее. После приезда Ленина тактика большевиков изменилась на 180 градусов. Его Апрельские тезисы поддержали только 2 большевика из всего пленума (за точность не ручаюсь). Итак, ни один из крупных лидеров большевиков в развале страны, последовавшем после данного приказа, не виновен. Та большевистская мелкота, которая там толкалась, никакого влияния на процесс принатие решения о приказе оказать не могла. Делам вывод. Большевики к приказу НИКАКОГО отношения не имеют.
>>Исходя из тезисов марксизма и ситуации сложившейся после верхушечного переворота большевики считали, что режим ведет Россию к гобели и естественно положительно относились к приказу, который давал им реальный шанс вывести страну из кризиса.
>
>Такого рода фразочки оставьте для агитационной работы.>
То есть возразить по сушеству нечего?
>У меня основная проблема в общении с Вами на этом форуме: не всегда могу понять, когда Вы высказываете свою точку зрения, а когда выступаете только в расчете на произведенный эффект.>
Так это одно и тоже. Я всегда высказываю свою точку зрения, рассчитывая на призведенный эффект.