|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
20.04.2005 13:07:56
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: О Корнилове,...
>И Ленин, и Керенский, каждый со своей стороны, вносили свой вклад в разрушение российской государственности. В распад таких его институтов, как армия, частная собственность, надэтничность, сословность, религиозность. И нет сомнений, что Ленин шел на этом пути гораздо дальше Керенского.//
>Армия распадалась и без Ленина.
Верно.
>Доля пропаганды Ленина в распаде армии была ничтожной.
Есть и другие оценки.
>В то же время именно «распропагандированные большевиками части» тут же включались в новые советские структуры власти.
Например? Можете назвать хоть один полк, вошедший в Красную Армию?
>Капиталистическая частная собственность – это не институт российской государственности, а институт, созданный либерал-реформаторами (и Александр II тут первый) для подрыва российской государственности.
Ерунда. Институт частной собственности на Руси еще старше, чем русская государственность. Вотчинное землевладение, торговый капитал, потом помещичье землевладение и промышленный капитал - все это было задолго до либерал-реформатров. И институт частного землевладения был именно государствообразующим.
>Что же касается сословности, то сословность – тоже не всегда является ценностью. К революции дворянское сословие подошло уже явно выродившимся.
Разумеется. Но радикальная отмена сословности в начале XX века в России была невозможна. Это признали затем и сами большевики, сначала умалив крестьян в активном избирательном праве, и потом еще 70 лет спрашивая во всех анкетах о "социальном положении".
/* Последний раз такую анкету я заполнял в конце 80-х годов в Сбербанке. Я тогда работал в коооперативе, и долго думал, что мне писать: "служащий" или "колхозник"? */
>Надэтничность признавали и сами большевики. Их идея была интернациональна и надэтнична.
Их идея была - право нации на самоопределение, вплоть до отделения.
>Что же касается проектов Ленина и Керенского, то они были противоположны. Идеалом Керенского было Учредительное собрание,
точнее, буржуазная республика
>а идеалом Ленина – Республика Советов.
Любопытно, что ни тот, ни другой идеал реализовать на практике не удалось. Диктатура компартии и республика Советов - это, все-таки, достаточно разные вещи.
>И я допускаю, что Керенский мог пойти на сговор с Корниловым, чтобы избавиться от большевиков.
Кишка у него была тонка. Он знал, что на следующий день Корнилов уже от него самого избавится.
>Вот именно союз большевиков и Керенского в какой-то мере более противоестественен. Цели то у Керенского и Корнилова были одинаковыми.
Не сказал бы. "Временное правительство под давлением большинства советов действует в полном согласии с планами германского генерального штаба и одновременно с предстоящей высадкой вражеских сил на рижском побережье, убивает армию и потрясает страну внутри." - это оценка Корнилова.
Полагаю, что в случае успеха Корнилова последовал бы разгон Советов и замена персоналий (не обязательно поголовная) в правительстве. Керенский, конечно, вылетел бы со свистом. А правительство стало бы реально работать на восстановление государства.