|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Привалов
|
|
|
Дата
|
29.03.2005 13:19:31
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
реплика
>не могу с вами согласится в том смысле, что использование слова "гражданское" для обозначения западного общества без всяких оговорок безобидно. Хочешь - не хочешь, а у нас у всех со словами связаны определённые ассоциации (или как тут принято говорить, коннотации). И если мы будем говорить о пороках и опасностях, которые исходят от современного западного общества, называя его при этом просто гражданским, то можно в пылу разговора забыть о тех положительных моментах, связанных с понятием гражданственности и т.д. Мне бы этого не хотелось.
>- Я бы предпочёл называть современное западное общество капиталистическим либеральным обществом (или просто капиталистическим). Или, если это вам по каким-либо причинам не нравится - просто западным.
Я вот полностью соглашусь с этими вашими тезисами. А от себя добавлю, что ряд сил общества (в том числе и предстваленных на данном форуме) прямо заинтересован в такой неясности терминов. В самом деле, если они будут обличать западное общество, называя его капиталистическим, то чего доброго придется и собственных капиталистов покритиковать. И с другой стороны, обличая его как гражданское легко оправдать все отечественные ущемления гражданских прав.
>Между тем, попробуем двигатся дальше в рассмотрении того, что же такое "традиционное общество" вообще. Традиций, как вы верно заметили, может быть привеликое множество. Но есть ли нечто общее среди этих традиций разных обществ разных времён и разных народов. Я считаю - что да, есть - это главная цель, на которую традиции направлены, и цель эта - выживание данного общества в окружающих его условиях. В том смысле, что если традиции общества оказываются направленными на его разрушение, то сохраняя их общество, скорее всего погибнет. В то же время, соблюдая традиции, которые в окружающих общество условиях наилучшим образом помогают ему выжить, какими бы странными и даже бесчеловечными они ни казались бы со стороны - такое общество с гораздо большей вероятностью выживет.
Еще одна (возможно преднамеренная) ошибка вышеуказанных оппонентов в том, что для них цель «выживание и благо общества» давно уже заслонила цель «выживание и благо человека». Они конечно скажут, что мол выживание общества и есть необходимое условие выживания человека. Но мне сдается, что на самом деле выживание общества это прежде всего условие выживания тех людей, которые обладают господством в этом обществе. Остальные же «винтики» при случае с легкостью приносятся в жертву.