Я готов согласиться с критикой этой статьи, поскольку за ней стоит критика всего жанра, в котором я работаю, а я его дефекты хорошо знаю. По частным вопросам ничего не скажу, потому что нет времени и фосфора в голове распутать ваши умозаключения.
Вы подняли вопрос, который вставал уже не раз и на который я давал мой ответ , почему-то не услышанный. Суть в том, что то обществоведение, которое мы тут вырабатываем, не отвечает мало-мальски строгим профессиональным канонам. Так получилось, что почти все профессионалы находятся, как и раньше, в услужении сильных мира сего. А сильные мира сего стали врагами меня и большой части моих сограждан, которые мне симпатичны. Что делать? Мы - я, Айзатулин, Кожинов и др. чем-то похожие люди - стали писать тексты "для своих". Объем работы большой, времени сделать все согласно "канонам" не хватает. Я, например, написал половину ученика для юридических вузов, сам не будучи юристом. Этот учебник уже три раза переиздан, расходится большими тиражами - оттуда как раз взят раздел, который вы критикуете. О "Манипуляции" и не говорю - я выбирал кусочки из той макулатуры, которая была под рукой, не мог ни разу сходить в библиотеку. Писал по авторскому листу в день и почти не помнил, что написал.
Так скажите прямо и определенно: вы считаете, что все эти тексты вредны? Какие имеются ресурсы, чтобы получить другие тексты - с теми же ценностными установками, но сделанные по высоким стандартам качества?
