|
|
От
|
В.Васин
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
02.05.2001 22:09:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
And'у: Re: так, мысли вслух
**Любое уточнение понятия есть усечение его смысла. Однако чем больше мы уточняем понятие, тем, как это ни парадоксально, от этого оно становится более размытым, совсем как элементарные частицы, из-за того, что для обяснения понятия мы вынуждены использовать все больше и больше иных понятий, которые тоже нуждаются в усечении.**
.
Как я понимаю, Вы пытаетесь рассуждать логически, но не пользуетесь соответствующими терминами, принятыми в логике. Так, вместо точного термина "ограничение" Вы употребляете в более широком и переносном значении слово "усечение" (являющееся термином в геометрии и каких-то других областях науки и техники). Вам, как человеку, имеющему дело с литературой, оно, по-видимому, представляется более образным, художественным. Вместо термина "объем" Вы употребляете неконкретное слово "смысл". Вместо "уточнение содержания" (совокупность признаков понятия) Вы пишите "уточнение понятия". Одно и то же понятие может иметь несколько различных смыслов (значений). Поэтому сначала нужно выбрать конкретное значение понятия, а уж затем уточнять его. Возможно, поэтому операция "уточнение понятия" и представляется Вам парадоксальной и превращающейся в замкнутый круг.
.
Теперь, если упрощенно выразить Вашу мысль на языке логики, можно сказать более четко: "Уточнение какого-либо значения понятия есть ограничение его объема". Например, понятие "человек, хорошо знающий литературу" (общее понятие) может быть ограничено введением дополнительной информации (т.е. увеличением его содержания): "человек, хорошо знающий русскую литературу", затем "человек, хорошо знающий современную русскую литературу" и т.д., до тех пор, пока понятие не станет "единичным". Это - "закон обратного отношения" (чем больше содержание понятия, тем меньше его объем, и наоборот). И никакого парадокса или замкнутого круга здесь нет, особенно если не сравнивать "абстрактные" понятия (мышление, речь, способности) с "конкретными" (элементарные частицы, закат, опускание Солнца за линию горизонта).
.
**Конечная цель сообщения - вызвать в сознании другого картину.**
.
В литературе - возможно, но в сфере человеческих отношений (социология, философия, просвещение) цель сообщения - выразить мысль максимально четко, полно и однозначно.
.
**Критика (хорошая) не опровергает мысли, а включает их в новый, более широкий контекст.**
.
Так можно было бы сказать, если бы все высказываемые мысли были правильными и полезными. Тут я уже начинаю сомневаться в том, что целью Вашего сообщения было вскрыть причины отсутствия взаимопонимания среди дискутантов и помочь им достигнуть его. Ведь "включение мыслей в более широкий контекст" означает их полное растворение в общем месиве.
.
**Вся проблема в том, что критик должен обладать очень широким углом зрения и отсутствием беспокойства о том, что так же, как он, видят единицы...**
.
Вы хотите сказать, что для решения проблемы достаточно каждому остаться при своем мнении? Тогда причем тут "критика"?
С уважением.
Владимир.