От Almar Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 28.04.2001 09:56:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

ну вот приехали

Основная черта социал-дарвинизма заключается в том, что признается справедливым порядок, когда сильные свободны от моральных норм по отношению к слабым. Единственная справедливость для слабых – это погибнуть, чтобы освободить место для сильных. Если встать на такую позицию, то практически все идеи, защищаемые участниками форума, окажутся неуместными и бессмысленными. Плюс к этому, совершенно не факт, что общество, построенное на принципах солидарности и взаимовыручки является менее эффективным, чем общество, построенное на принципах борьбы за выживание между его членами.

>Я являюсь убежденным сторонником социал-дарвинизма и утверждаю, что только стресс, отрицательные эмоции подвигают людей что-то сделать. Количество сознательных личностей, которым не нужен дамоклов меч исчезающе мало.

А зачем, собственно говоря, людям обязательно что-то делать? Может просто жить?

>Насчет уникальности это тоже популярная легенда. Большинство населения это персоны с ready-made мЫшлением, которым телевизор заменяет умственные способности. И формирование этих персон осуществляет школа, других вариантов осуществления манипуляции сознанием большинства населения для осуществления задач государства(что у нас, что в США) нет. Вопрос только в направленности пропаганды, а не в технологии прошивки мозгов трудовых масс.

Не только напрвленность пропаганды, но и технология в СССР и на Западе существенно различались. Это один из ключевых тезисов для идеи противостояния манипуляции сознанием, уже обсуждавшийся на форуме. Также уже отмечалось, что нельзя смешивать манипуляцию сознанием взрослых полоценных членов общества, которую и осуществляет пропаганда, с воспитанием детей.

>Как раз успех-то расслабляет. А источником для вдохновения иной раз являются отрицательные эмоции. Любовную лирику пораждает несчастная любовь, на великие дела невысоких людей толкают комплексы по поводу своего роста.

Не всегда так. Любовную лирику порождает и счастливая любовь также (здесь важна сила эмоций, а не то, что являются они отрицательными или положительными). Рассматривать великих людей как закомплексованных неудачников, стремящихся взять реванш у мира, за причиненные страдания – это слишком упрощенно (хотя такой психологический мотив может и иметь место).

>Можно даже расширить и углубить эти тезисы. Агрессивность как черта, характерная и естественная для человека.

Это далеко не факт. Если внимательно рассматривать сообщества высших млекопитающих, то нельзя найти много примеров, чтобы животные одного вида разделялись на группы и вели войну против друг друга на уничтожение. То же можно сказать и про первобытные общества людей. Поэтому тезис о том, что агрессивность естественная черта человека, не так то просто обосновать. Во всяком случае тезис о естественности агрессивности автоматически не следует из того, что агрессивность пронизывает человеческую историю. И именно это внушает определенный оптимизм тем, кто, как и лучшие умы человечества, выступают за гуманизм.

>Мой любимы тезис при разговорах с пришибленными. пристающими к людям в метро с разговорами о Библии "Убивать это хорошо", "Кто сильнее, тот и прав"

Не такие уж они пришибленные, раз пристают к вам. Поэтому вполне понятно желание ответить им адекватным образом, но фактически вы просто попадаетесь на их провокацию, потому что доказать ваш ответный радикальный тезис "Убивать это хорошо", вам будет значительно сложнее, чем им свой.