Отсюда перлы вроде «Решения на местах принимаются и реализуются лучше и дешевле советами и их исполкомами, чем нынешними администрациями и управами.» Можно подумать, что автор не знает, что решения в СССР принимались не советами, и даже не исполкомами, а партийными органами. Принципиально важный вопрос о монополии одной партии на власть у автора замят за рассуждениями о «парламентской республике».
Отсюда перлы вроде «Решения на местах принимаются и реализуются лучше и дешевле советами и их исполкомами, чем нынешними администрациями и управами.» Можно подумать, что автор не знает, что решения в СССР принимались не советами, и даже не исполкомами, а партийными органами.
Сегодня местными администрациями и управами никаких решений не принимается вовсе. Общая дотационность всех муниципальных образований страны примерно 80% при списке в 30 наименований вопросов местного значения - вопросы исключительного ведения (то, от чего государство отказалось). И вот чтобы принять решение и потом его исполнить у МО имеется только 20% денежных средств, которыми оно может более-менее самостоятельно распорядится. Но для того и 80% - "несобственные доходы", чтоб остающимися 20-ю распорядится без оглядки на органы власти региона стало невозможно. У регионов - та же история. Решения принимаются уровнем выше, потом доводятся до местной администрации в виде рекомендательного письма или пожеланий по телефону, оформляются в виде нормативных актов органов местного самоуправления и исполняются последними. Ответственность соответственно вся лежит на местной администрации.
Можно еще и про налоги сказать, и про муниципальный заказ, и последние законодательные рогатки в сфере ЖКХ, но думаю и этого достаточно.
Вот собственно и вся демократия и правовое государство. С субъектами - примерно та же песня, только посложней.
В прошлом году в моем регионе все бюджеты муниципальных образований были приняты на много меньшими. Там, где я живу - на 1/4. Во всем регионе депутаты наверно вдруг прониклись мыслью: "Зачем нам столько денег? - а что мы оставим на инвестирование американской экономики!?!" - и, проголосовали как надо (кому?). Кстати, не торопился бы Зурабов с Кудриным, они бы нас всех таким вот образом "небольно" убили бы - никто бы ниче и не заметил. Есть ведь еще и Пенсионные фонды и прочие прелести цивилизации.
Исполкомы в хозяйственных вопросах были самостоятельней в несравнимо большиших пределах. Они хотя бы были дееспособными органами власти, было понятно кому они подчиняются и от какой партии зависимы. А вот что за бесплотный дух нашептал такие решения о бюджете в моем регионе знают только те, кому шептали на ухо.
Так что, замечание неверное.
(У меня вот только большие сомнения, что Советы могут возникнуть в будущем. Во всяком случае, достаточно быстро, чтоб суметь если что взять на себя управление)
Между тем, любому сколь-либо образованному в этой области человеку известно, что парламентаризм – это всего лишь форма, за которой может скрываться самое разнообразное содержание. И еще – что парламентаризм с советским типом государственности просто несовместим.
Он несовместим и по другим причинам. Пример наших депутатов самый красноречивый. Поскольку давят на чиновников, а депутатов уговаривают.
