>А вот два другие довода Л.Гозмана вызвали отклик, о них и поговорим. Во-первых, он обвинил советскую власть в том, что СССР производил оружие - «зачем эти никому не нужные танки и ракеты!» Во-вторых, СССР надо было ликвидировать, потому что на Западе жили богаче – там было больше бытовых удобств. На мой взгляд, оба довода или по-детски наивны, или предельно глупы, или скрывают ненависть дезертира.
Оба довода прямо вытекают из буржуазной (марксистско-либеральной) парадигмы что общество сумма индивидов и хозяйство направляются индивидуальными потребностями индивидов, ради удовлетворения которых индивиды и слиплись в обшество. Поэтому удобства "законны" - они соответствуют "индивидуальным потребностям", а любое планирование (включая военное) - волюнтаризм. Ибо вытекает из абстрактных моделей, а не из человеческого естества. То что "естественные" потребности тоже вытекают из абстрактных моделей (например табу каннибализма в пишевой системе) упускается.
> Молодой человек парирует: зато в США кондиционеры охлаждают воздух, так на так выходит. Это поразительно! Кондиционер создает перепад температур в 4-5 градусов, и обычно в одной комнате, а у нас надо отапливать весь дом, включая подъезды, и обеспечивать перепад температур в 30-40 градусов.
Дом что! - Мелочь. А вот поля с кондиционером я не видел. У нас полей с печками тоже нет, но потому они у нас и замерзшие по полгода. Не знаю как коровники, а на птицефабриках для интенсивного производства тоже необходимо отопление. Иначе куры будут пищевые калории на тепло пережигать, а не на массу.
>Точнее, надо честно признать: хотите такого же комфорта, как на Западе – вырывайте кусок из глотки у стариков, грабьте своих слабых соотечественников. Другого источника у вас нет. И нечего глаза прятать, именно этим наша «продвинутая» часть общества в РФ и занимается.
Лучше иcxодить из того что не хотят. Но считают "незаконным" свое нежелание. Потому что в действуюшей парадигме должны хотеть. Не они так другие. Потому что это "нбатурально". И люди сбились в обшество именно ради удовлетворения своих "натуральных" хотелок.
>Такие вот простые дилеммы, от которых молодежь хочет увернуться. Но это уже неприлично.
Дилема теоретическая и нечего сводить ее к моральным. Одно дело когда человек не смеет идти против "обьективного закона" удовлетворения прихотей "если я не буду то другие все равно будут потому что такова человеческая природа" и совсем другое когда он сoзнательно идет против закона ради удовлетворения своих прихотей.
Re: Почему не... - Дмитрий Лебедев15.02.2005 17:15:34 (124, 1342 b)
