Проблема в фундаментально буржуазном подходе привезенных с Запада (в основном в упаковке марксизма) так называемых общественных наук:
"Несмотря на то, что буржуазное общество освободило эгоистичного человека из тюрьмы христианской морали и позволило вожделению бесстыдно разгуливать при свете дня, успокаивая социальную справедливость утверждением, что частные грехи – это есть общественное благо, – фундаментального изменения в западном понимании природы человека не произошло. Человек всегда был несовершенным и страдающим существом с желаниями, всегда превышающими возможности. Человек Экономический нашего времени – все тот же Адам. Движимое неудовлетворенностью, нуждающееся создание существовало достаточно долго, чтобы стать главным действующим лицом всех наук о человеке." (с) Сахлинс http://www.situation.ru/app/j_art_535.htm
Это и в антропологии потребленчества Скептика:
"Никто отечественное и не выбирал. Кому н е досталось импортного, тот просто от безнадеги покупал дерьмо советского производства и мечтал о том, чтобы все кругом было в магазинах импортное." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/140242.htm
И в лаптефобии (а по сути бедностефобии) константина и Кудинова:
"Паразиты - это бедность, а бедность - это паразиты. Безграмотность - это
бедность, а бедность - это безграмотность. Цыпки, черт возьми, это тоже
бедность." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/140123.htm
И в претендующих на наукообразность разглагольствованиях Гозмана:
"По мнению Гозмана, советская система крайне неэффективна, так как не в состоянии обеспечить примитивные физические потребности человека." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/140080.htm
Во всех случаях мы видим "несовершенное и страдающее существо" западных мифов. То же самое жалкое воображаемое существо в "жестокости" к которому нобелевский коммитет обвинил Толстого:
"Так, к тому времени, когда эксперты академии приступили к своей деятельности, величайшим представителем мировой литературы был, вне всякого сомнения. Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творения, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, "осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры... Всякого, кто столкнется с такой косной ***ЖЕСТОКОСТЬЮ*** (?) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами"..." http://kozhinov.voskres.ru/stat/nobel.htm
Речь о "жестокости" "лаптей-паразитов", "химчисток-душегубов" и "ботинок-дерьма советского производства" к страдающему и ограниченному персонажу западной мифологии от Ветхого Завета до Маркса. О паническом страхе буржуазного сознания перед бедностью. Паническом настолько что один шарахается от "жестокости" Льва Толстого, а другой готов по трупам карапкаться к жизненно необходимой ему "примитивной физической потребности" - еврохимчистке.
Об этом иррациональном страхе нужно говорить явно. Не то чтобы это помогло урезонить носителей буржуазной идеологии, но по крайней мере свободные от нее смогут понять какой бес вселился в ближнего.
