От Zhlob Ответить на сообщение
К Vader Ответить по почте
Дата 27.01.2005 15:43:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: А может, ещё раз поразмыслить?



>Для коммунистов нет никакого выбора: участвовать или не участвовать. Если они не участвуют или имитируют участие - с ними прощаются (как это уже сделали на Украине). И тогда приходят «оранжевые», «голубые» и «серо-буро-малиновые». Коммунисты, – какие бы они у нас ни были убогие и неуклюжие, – должны участвовать, идти с народными требованиями до конца. Коммунисты растут в борьбе. Сделав маленький неуверенный шажок сейчас, они смогут сделать уверенный твердый шаг потом. Получат опыт. В борьбе определятся лидеры. Даже если борьба закончится поражением. В такой ситуации поражение в бою лучше, чем сдача без боя.

А не лучше ли от боя уклониться, зная, что не имеешь шанса на победу?
Вадер, посмотрите вокруг. Что поменялось? Что поменялось настолько, чтобы массы захотели сменить власть? Я ничего такого не вижу. Стариков обидели, и сильно. Они защищаются - это вполне оправданно. Но остальная часть населения пассивна. Да, они знают, что пенсионеры в этом вопросе правы, знают и то, что власть поганая. Но сражаться с ней они не выйдут. У них нет знамени, под которым можно пойти на такую борьбу, нет лозунга, понятного и близкого всем, нет вождя, за которым можно идти стеной, нет положительной идеи, которая их бы воодушевляла. Есть только отрицательная идея - власть, мол, плохая, надо её поменять. Вам это ничего не напоминает? Могу предоставить свою рефлексию - под лозунгом чистой, прозрачной и моральной власти - в противопоставление нынешней бандитской и коррумпированной, не один год шёл к президенству Ющ, причём его парламентская фракция своей работой этот лозунг никак не оправдала. Населению - по барабану. Всё равно голосовали за придурка... Вывод - на отрицательной идее население только проигрывает - выигрывают предатели и проходимцы.

>Спрашивать меня (как, впрочем, и кого любого) о том кто пойдет, и что потом будет – бессмысленно. Это решится борьбой. Сравнивать текущую ситуацию с 1917 годом – тоже бессмысленно.

Борьбой? Поделюсь украинским опытом - здесь не было борьбы, был спектакль. А сравнить очень даже надо. Кто делал революцию в 17-м? Силы какие были представлены? Солдаты, крестьяне, рабочие, буржуазия, заграница. Победил альянс солдат, рабочих и крестьян. Какие сегодня представлены силы? Местный режим, пенсионеры, заграница. (Граждане среднего возраста и молодёжь сегодня силу не образуют, им всё равно...) Вы за какую из них? И какие у кого шансы на победу, как Вы думаете?

>Таким образом, коммунисты, подогревая протест и возглавляя его, фактически противостоят «оранжевым».

Если коммунисты действительно смогут возглавить протест, им нужно чётко очертить область достижимых целей, и выдвинуть соответствующие лозунги. По-моему, курс на смену правительства и отставку президента должен быть решительно отброшен. Не сегодня. Но отмены монетизации можно добиться вполне. При этом очень неплохо бы укрепить позиции партии. Почему не выдвинуть требование процента эфирного времени для коммунистов на ТВ пропорционально уровню их представительства в Думе? (Об этом СГ уже давно говорил). Под это вполне можно подвести базу по-ситуации - закон о монетизации принят, в том числе, т.к. не было адекватного выражения общественного протеста. При наличии эфирного времени у оппозиции такого не повторится.

Короче, соизмерять надо цели с имеющимися для их достижения возможностями. Иначе кто-то это сделает за Вас, и Вы будете пешкой в чужой игре.

Посмотрите на свои высказывания, ведь Вы сами чувствуете, на что можно замахнуться, а на что - нет:
- Коммунисты, – какие бы они у нас ни были убогие и неуклюжие, – должны участвовать, идти с народными требованиями до конца.

Сразу до конца? Так ведь сил сейчас нет.

-Коммунисты растут в борьбе. Сделав маленький неуверенный шажок сейчас, они смогут сделать уверенный твердый шаг потом.

Так ить Вы предлагаете революцию. Это не маленький шажок. А лучше, действительно, совсем-совсем маленький (ровно насколько наличных сил хватит), но твёрдый.

-Получат опыт. В борьбе определятся лидеры. Даже если борьба закончится поражением.

А зачем обязательно получать опыт через поражение? Неужели на него нельзя не нарываться? А если трезво оценить ситуацию? За двумя мамонтами (вместо одного зайца) не бегать? Какой опыт лучше - от маленького успеха, или от большого поражения?