|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
14.01.2005 15:56:54
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Ну что же я призвал голосовать. Хотя то, что человек о себе думает
очень мало значит для реального положения вешей.
>Но, эти коннотации слабые.>
А не могли бы Вы на русском?
>Несмотря на всё влияние "прогрессизма", слово "традиция" в русском языке имеет чёткую положительную окраску.
>Посмотрите: даже выражение типа "в худших традициях того времени" - звучит мягко.>
Я бы с Вами согласился, если бы не побывал в стране, где традиции почти что свяшенны. Англия. Там традиция дороже любого закона.
>Так что, снять слабые отрицательные коннотации (и то, имеющиеся только в специфических дискурсах), не составляет никакого труда.>
Я плохо владею русским новоязом. Давайте без латинизмов. Пусть будет длиннее, но понятнее.
>> Группа же советчиков новую технологию приемлет.
>
>1. Обратите внимание, советский традиционалист = русский традиционалист! Ведь главное в советском жизнеустройстве не то, что "церкви
>запрещали" (это наносное). В основу определения я кладу более глубокие вещи. И это "главное" не изменилось за последние 500 лет
>(может, и
>больше). >
Мне кажется, что несмотря на то, что по сушеству правы Вы обижаете не основные народы СССР. Их может раздражать даже маленькая формальность. Например, если бы сушествовал какой нибудь второй официальный язык кроме русского, то национальные проблемы в СССР были бы менее заметны. Посмотрите, в странах с множеством народов, если они не разваливаются, всегда есть какой нибудь нейтральный официальный язык (Индия, Дагестан), или же все языки становятся государственными (Канада, Швейцария, Бельгия).
>Потому я не отрицаю, не считаю "неправильным" никакого периода истории России и нашего народа. >
Тут мы с Вами в одной лодке.
>Притом, что и не
>идеализирую, вижу проблемы и недостатки. Это не мешает мне любить свой народ, свою страну и уважать их историю. "Что было - то было.
>И раз было - по другому быть и не могло.">
Поэтому и не нам судить предков.
>2. Никакое человеческое общество не в состоянии существовать без традиций. Даже самое быстроизменяющееся. Утрируя, можно сказать,
>что наличие традиции (средство поддержки общей для членов общества символической структуры) - условие существования общества. Ведь
>иначе оно рассыпается. Жёсткое противопоставление традиций и новаций - элемент специфической мифологии, в которой, к тому же,
>понятие традиции является упрощённым и однобоким. И даже неверным.
>Речь то должна идти о культурных основах общества, а не о фетише "новых технологий"! Какое отношение традиционализм имеет к самому
>принципу "принятию/непринятию новых технологий"?>
Обыденное сознание. В обыденном сознании на Руси традиционность закреплена с непринятием нового. Может сейчас стало по другому.
>Так что делайте выводы и освобождайтесь от навязанного дискурса в отношении моей позиции.>
Я не знаю, что такое дискурс.
>>Поэтому мне кажется, что лучше российский почвенник (не надо игнорировать татар, евреев, народы Кавказа...). Но этот термин пока не
>вошел в обиход.
>Почвенник - хорошее определение. В некоторых (!) случаях можно использовать как синоним. Но оно несёт на себе груз конкретных
>исторически сложившихся смыслов. И увы, звучит "архаично".>
Так это прекрасно, то есть оно не засорено многосмыслием. Если мы дадим четкое определение и станем так себя называть, то избежим многих недоразумений. Хотя я не настаиваю.
>"Народы кавказа" и прочие, не обидятся, если будут знать, какой важный (в т.ч. для них) смысл имеется именно в слове русский и
>каковы фундаментальные особенности русского традиционализма. "Российский" - слишком общее понятие, скрывающее нужную суть.
>Впрочем, я никому не запрещаю иметь иные, более подходящие им, по их мнению, самоназвания.>
Дело в том, что тут не важно, кто как самоназывается. Важно как его называют другие. Вспомните прозвиша в школе. Разве немцы себя немцами называют? В Италии их тадесками называют.
>Но от своего - я в пользу другого не откажусь. Только могу дополнять по принципу: я - советский (подразумеваю, русский)
>традиционалист, что включает в себя ... и является частью ... .>
Вы то как хотите, а мы сосчитаем и все :).