|
|
От
|
Zhlob
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
18.01.2005 17:38:05
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Слабовато, имхо.
>>>С.Г. не просто перегибает, он игнорирует факты. Не только общеутвердившиеся в научной среде мнения, но и самые что ни наесть конкретные факты. Он не просто не пытается хоть как-то обяснить неудобные для него факты, он их просто как бы не замечает.
>Ну то, что у СГ Ленин - крестьянский революционер-народник, это ИМХО один из наиболее ярких примеров выводов СГ, не основанных на фактах.
Не помню, чтобы СГ называл Ленина народником. Впрочем ладно, к формулировкам не цепляюсь.
>Этот вывод он делает вообще вопреки самым конкретным фактам, основываясь на 4 кратких цитатх Ленина, которые к тому же еще и допускают их неоднозначное толкование. Факт, подкрепленный и гораздо бОльшим количеством цитат, и практической деятельностью Ленина, и вообще всем, чем только можно подкрепить, этот факт следующий: Ленин был и оставался революционером-марксистом, в сторону народничества не эволюционировавшем.
Вот Вы и приведите цитаты, и примеры этой самой практической деятельности. На чём основан Ваш вывод, что Ленин остался марксистом (опять же, не цепляясь к формулировкам)? СГ, например, приводит в обоснование своей позиции тот факт, что Ленин взял курс на построение социализма в одной стране, причём в стране отсталой. Это ли не признак преодоления "классического марксизма"? Есть у Вас "контрфакт" такого же веса?
>В экономике я не эксперт, поэтому не могу веско судить об экономических достижениях СГ. Поэтому в этой части ваш вопрос ИМХО можно переадресовать Ниткину, который на него неоднократно уже отвечал.
С Ниткиным я уж как-нибудь отдельно разберусь. У Вас же в экономической части против СГ фактов, похоже, нет.
>Ну или как-то СГ выдвигал тезис, мол Троцкого грохнули, потому что он выдавал Штатам советских резидентов. Хотя на самом деле все было наоборот.
Даже и не помню этого. Тема была сильно важная? И вообще, это твёрдые факты, или просто версии?
>Когда у СГ нет фактов для подтверждения своих выводов и взглядов, он прибегает к такому приему, мол "остается только диву даваться, как Сталин умудрялся вести страну в единственно-правильном направлении" (цитировал по памяти, но близко к смыслу).
Это не факты, а оценки.
>Повторюсь, все вышесказанное по поводу того, что СГ игнорирует факты, - это сугубо мое лично впечатление. Повторять все факты, которые не находят места в работах СГ, но которые значимы для его выводов и концепции, мне лениво.
Зачем тогда было об этом упоминать?