>> Для советских традиционалистов она куда более актуальна чем для марксистов. Только под отчуждением мы понимает сведение человека к ПО и ПС.
>Тут ведь вот какое дело, когда разговор идет о истматовских капиталистических ПО, то они действительно – отчужденные (говорю исключительно о своем восприятии),
Это когда "женщина и дети рабы мужчины"? Ясное дело отчуждение, только таких ПО не бывает. Буржуи как раз довольно много внимания уделяют "гигиене" ПО, со всякими своими психологами, культурными штудиями, тимворком и т.п. Получается конечно коряво и ненатурально. Скажем к нам в госпиталь наприглашали со всех США буржуев и знаменитостей на предмет пожертвований. Но наприглашали в субботу, потому что на неделе они заняты. И сотрудников очень попросили в субботу быть. Даже потом для пришедших пикник с изысканным харчем от пуза устроили. Но не почесались организовать присмотр за детьми. Могли бы детсадик нанять на субботу, или неформально организовать на территории госпиталя. Просто в голову не пришло. Но низовой, пролетарский состав вполне искренне покупается и на то что есть. Еще в гараже лучшие места зарезервированы для "лучшего работника года" и двух "лучших работников квартала". Празднички по специальностям и по выслуге лет устраивают. Совместная обжираловка на Рождество, само собой.
> т.е. «нормальные» ПО для меня – служба обществу (государству, коллективу, друзьям и т.д.), при условии что все вышеперечисленные заботятся обо мне и моей семье, по крайней мере не намного хуже чем я служу им. В условиях капиталистических ПО я из уважающего себя и других человека превращаюсь в обманщика, прежде всего своей совести (то бишь традиции, культуры, стереотипа восприятия и т.п.), а также общества (государства, коллектива, друзей и т.д.). И такое положение дел для меня действительно отчуждение (для меня, кстати, это особенно актуально, так как на практике приходится постоянно совмещать основную работу в гос.учереждении с периодическими коммерческими «шабашками»). И вот эту реальность можно рационализовать двумя системами смыслов:
>1. Советско-традиционалистической (в Вашей трактовке) – несоответствие установившихся общественных отношений - культуре.
Не всегда. Многие "коммерческие шабашки" создавались именно с целью поддержать людей, выжить в трудные времена. И в значительной степени на этом держатся. Так же как и гос. предприятия держатся не в последнюю очередь на том что сотрудники отчасти поддерживаются "шабашками". Да и внутри коллектива деление скорее на "новых" и "старых" русских. Первые могут спокойно долг не вернуть, например. Вторые на них дивятся. Установившиеся отношения не могут культуре не соответствовать. Разве что под оккупационным режимом. Например для русских оставшихся в Чечне. А то что на остальной территории СССР - это полупартизанская жизнь в условии разрушенной, и в значительной степени перехваченной врагом структуры управления. Как ампутация без наркоза ножевкой в партизанском госпитале. Грубо, но спасает жизнь и ПО все те же, хоть и несовершенными ПС. А другие ПО в нескольких километрах, где раненых и больных или ослабевших пристреливают.
>2. Марксистко-истматовской (в трактовке Михайлова) – несоответствие установившихся капиталистических ПО – еще привычным социалистическим ПО.
Видите ли, мало того что марксисты обучали всю нашу интеллигенцию своим буржуазным ПО, что и стало одной из важнейших причин катастрофы, они и своей нынешней политической активностью людей к капиталистическим ПО прдталкивают: "Да и кто эта буржуазия? Где она как класс? Директор завода, которому начальство передало завод в "собственность"? Парень, который сидит в ларьке и кормит 15-20 родственников? Назовите их буржуями - и это будет важным шагом в обретении ими действительно буржуазного классового сознания." http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-10.htm#par60
>В принципе, более адекватной реальности мне кажется 1-ая система, хотя бы потому, что понятие «привычные социалистические ПО» уже требуют наличия традиции.
>В ходе дискуссии с Михайловым оказалось что при разной рационализации действий, которые необходимо совершить для выхода и сложившегося состояния, сами действия и ближние цели нам видятся практически одинаково.
Это только при поверхностном взгляде. На деле все сложнее:
"Говорят: в СССР был класс номенклатуры, он и превращается в буржуазию. Думаю, эту мысль Троцкого давно нам начали вбивать в голову именно потому, что она была разрушительна для СССР и очень соблазнительна для упрощающего сознания. Но она неверна. Номенклатура как раз была типичным сословием. Оно (да еще криминалитет) было наиболее пригодно, чтобы захватить собственность, его и стали готовить архитекторы на эту роль, сплачивая и озлобляя. С начала перестройки стали натравливать народ на номенклатуру и так, кнутом оскорблений и пряником большого куша ее сделали могильщиком советского строя. Один аппаратчик, честно прослуживший всю жизнь, а теперь взявший собственность, так объяснил свою позицию: "Я всю жизнь мыкался, не покладая рук - защищал баранов от волков. А бараны на меня блеяли: ты нас угнетаешь. Хорошо! Будьте свободны, но теперь и я баранины поем". Разве это буржуазное сознание? Это слова обиженного служаки. И главное, он продолжает служить, такая вот диалектика.
Считать сегодня экс-номенклатуру буржуазией можно только ради красного словца. Пока что только она и держит фронт, борется ежечасно и весьма эффективно - а то бы мы при таком спаде производства уже начали дохнуть. Разве Анпилов и Умалатова сохраняют полуразрушенные структуры социализма, производства, школы? Нет, это делает та пара миллионов аппаратчиков, которые пошли на службу к режиму Ельцина и вязко, без крика блокируют реформы Гайдара. Это они, выкрикнув с трибуны заданные лозунги рынка, запираются в кабинетах и саунах и прикидывают, как тайком обеспечить горючим сев и как подать тепло в бассейн Дворца пионеров (с которого сами же вчера сбивали вывеску). Ну, давайте бить этих "коллаборационистов" как буржуазию, под аплодисменты тех же архитекторов. Баранины у нас еще много, пусть и волков прибавится." http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-10.htm#par61
Ре: А вот... - Вячеслав11.01.2005 15:30:33 (15, 6524 b)
